Надо ли переписывать физику

 

Отчасти этот вопрос уже затронут в разделе "Задачи психосинтеза" Там приводится суть ответа на формулу заголовка. Однако не каждый физик увидит воочию эту суть. Он еще не стремится осмыслить происходящие информационные катаклизмы, которые, так или иначе, затронут и его информационное поле. Эти катаклизмы стремительны, и не каждому человеку, стоящему профессионально рядом с наукой о физических процессах, будет по силам что-либо изменить в своем сознании. С одной стороны, он уже стар и не гибок к перераспределению информационных приоритетов, с другой стороны, он не способен мыслить категориями многомерности.

В этой связи каждый человек должен сохранить гармонию своего состояния с тем, чтобы не разрушить то, что создано в кропотливом труде многих десятилетий физиками и инженерами, построившими сложные комплексы ускорителей заряженных частиц, дабы изучить микромир и построить концепцию мироздания.

В итоге концепция построена. Многие процессы после теоретического обоснования согласуются с практическими результатами. И многие физические процессы создаются на основе этой концепции. Цивилизация движется вперед в развитии, а значит, и концепция верна. Таковы доводы теоретиков, несмотря на то, что в физике остается еще много "белых пятен", построенных на прежнем теоретическом фундаменте.

Задача настоящей темы состоит в обосновании необходимости сохранения прежнего фундамента в естественных условиях его самовыживания совместно с другими физическими теориями, не менее фундаментальными, описывающими мир, Космос, Вселенную, как структуры, созданные на базе многомерного атома.

В теории многомерных структур не потребуется исследований с такими ресурсоемкими технологиями, которые используются в ядерной физике. Теории многомерности не несут в себе таких высоких затрат на проведение исследований. Эти теории строят свою основу на том полезном, уже наработанном фундаменте прошедших десятилетий наших физиков, который вечен в первооснове. Поэтому теории этого периода и теории многомерного атома имеют общие исследовательские корни. Отдельные ответвления, в том числе и ресурсоемкие - есть лишь ошибки в теоретических исследованиях. Без них нельзя обойтись ни в каком исследовательском процессе, как нельзя обойтись без опыта в познании окружающего мира.

Итак, остается сформулировать ответ на вопрос о степени взаимодействия прежних физических концепций и новым направлением в физике, раскрывающим многомерность. Психокибернетика и психофизика - науки нового тысячелетия. Они закладывают новое зерно в сознание исследователя. Это новая область не только теоретического поиска. Это новая область и в сознании человека, которая строится на новых фундаментальных принципах. Связать гармонично прежний базис сознания исследователя с новыми базовыми структурами, оперирующими с многомерным мышлением, - задача каждого творческого исследователя.

Очевидно, что консерватизм ученого является основным источником противоборства этих областей знаний. С одной стороны, духовные знания, описывающие многомерность материи, с другой стороны - прежний взгляд на материальный мир, имеют резкую границу, разделяющую и в сознании эти рабочие области. Они не должны быть привязаны искусственно друг к другу. Такой путь не создает гармонии и может оказаться в сознании разрушительным, так как длительное напряжение на границе структур сознания требует постоянной энергоподпитки и постоянно истощает его организм. Человек не выдерживает этого эмоционального давления и в психическом стрессе разрушает свое сознание.

Таких примеров приводить не надо. Это состояние сознания очевидно для любого здравомыслящего человека. Его нельзя не учитывать. Однако необходимо строить мосты между прежними наработками и новыми знаниями.

Человек, читающий эти строки, однозначно оценит пагубность насильственного внедрения новых знаний. Он увидит только один разумный ответ на вопрос о технологии дальнейшего развития науки в области психофизики и психокибернетики. Это путь естественного созревания человека до способности восприятия новых научных дисциплин. Другой путь - не естественного созревания - путь насильственный. В области новых научных направлений гармония в сознании наиболее необходима. Только в этом случае человек способен впитывать сложные процессы в познании многомерности. Иной путь - путь ошибок в исследованиях и создание тупиковых теорий, с которыми знакома наша наука. Поэтому путь отдельного и независимого исследования в области психокибернетики и психофизики является единственным.

Как постичь психофизику

Физика многомерного пространства чрезвычайно сложна в восприятии человеком. Об этом неоднократно говорится на страницах сайта. Однако на причину надо заострить внимание. Очень немногие увидят в психофизике логические взаимосвязи. И еще меньше способны творчески работать в этой области знаний. Почему познание физических свойств многомерного мира для человека Земли представляется сложным в высшей степени?

Каждый человек, который начинает постигать психофизику, ощущает внутреннее давление, заставляющее его пробегать глазами по тексту, только поверхностно осмысливая материал. Он еще не может иначе думать, т.к. в его сознании отсутствует алгоритм логического осмысления многомерной действительности. Этих знаний нет и в информационном поле Земли, т.к. за всю земную Историю эти алгоритмы не были взращены на Земле. Знания о многомерном мире привносились на Землю со стороны иных Цивилизаций. Но при этом они не могли стать достоянием информационного поля Земли, а значит еще не было инструментов для взращивания такой ментальной структуры с ее логическими взаимосвязями. Поэтому каждый человек, пытающийся осмысливать материалы ЦКР по психофизике, не находит интуитивного отклика ни со стороны своего подсознания, ни со стороны своих Учителей, ни со стороны информационного поля Земли.

Чтобы вырастить в себе алгоритм мышления о многомерных процессах в микро- и макро-Космосе, необходимо самостоятельно потрудиться своими инструментами сознания над его структуризацией для выращивания новых алгоритмов мышления, не существующих ранее. Это очень тяжелая работа. Она сопряжена с тем, что при обработке в образах схем многомерных взаимодействий тратится энергия на структуризацию сознания для обеспечения этих вычислительных процедур. Так как этот процесс трудоемкий и очень энергозатратный, то сознание ощущает повышенную энергонагрузку (давление). От чего оно быстро устает, и человека тянет ко сну, либо он ощущает внутреннее естественное противодействие, защищающее  сознание от перерасхода энергии ума, либо проявляются иные симптомы, развивающие болезненное отторжение полученной информации. В результате он снижает глубину творческого размышления, и текст осмысливает поверхностно.

Теперь понятна сложность творческого созидательного интеллектуального труда. Для осуществления качественного творческого процесса необходимым условием является качество энергии, питающей ум. Об этом подробно говорится в соответствующих темах. Без предварительной, в том числе и профессиональной подготовки человек не может стать творцом в вопросах психофизики. Напомним, что знания и в духовном мире необходимо нарабатывать самостоятельно. Человек физического мира лишь приближается к этим знаниям. И задача каждого творчески мыслящего человека заключается в раскрытии способности преодоления себя, чтобы подняться на следующую ступеньку своего развития.

Математические инструменты и их приоритеты

Этот вопрос возникает в период осмысления статуса инструментов, с помощью которых наша Цивилизация пытается обосновать необходимость выбора определенного пути развития. Математический инструментарий лежит в основе доказательной базы при обосновании выбора. Чтобы выявить точность выбора, нам следует заглянуть в суть самого инструментария, на который мы опираемся. С другой стороны, наша задача заключается в поиске иных, возможно, более совершенных инструментов, с помощью которых мы увидим альтернативные решения, а может быть даже заглянем с другого ракурса на проблему развития, и сможем оценить ее решения с иных позиций, исключающих прежние ошибки.

В чем суть современного математического инструментария, используемого в оценке логики взаимодействия на любом из научных направлений?

Суть ее заключается в том, что существующий математический аппарат с множеством теорий в области физики, экономики, статистики и т.д. объясняет логику причинно-следственных связей только в одной системе координат – в нашем физическом мире. Здесь математика выстроила свои обоснования, глубоко проникнув в каждое научное направление. Изменить точки отсчета в обосновании прежних решений – значит изменить свои позиции и к инструменту обоснования. Следовательно, такая задача является революционной для относительно стабильного состояния, и не может быть представлена широкой аудитории.

Цель этой части темы – приоткрыть новые направления в логике обоснования, в которой математика не имеет точек соприкосновения. Однако, как инструмент одной системы координат – трехмерного мира, она сохраняет свой приоритет, лишь незначительно изменяясь от одного трехмерного мира к другому. В этой связи мы раскроем статус этого инструмента в области многомерного Космоса и отметим для себя его плюсы и минусы для каждой пространственной зоны, разделенной физическим миром. Такая аналитическая постановка поможет нам увидеть качественную характеристику математического инструмента и тем самым познать его истинную суть.

В физическом мире мы не можем обойтись без математических инструментов. Имеется в виду не только простейшие математические операции, а сложные теоретические выкладки, на базе которых строятся обоснования сложных решений в различных отраслях, особенно связанных с физикой. Именно сложный математический аппарат, создающий логику обоснования, помогает нам в принятии решений. В целом, набор теорий, математически обоснованных, создает и матрицу математических композиций. И если Цивилизация развивается, ее инструментарий также развивает свою информационную матрицу, которая в перспективе заполняется по всему объему, характеризующему уровень развития Цивилизации.

Здесь мы приходим к новому для нас состоянию анализа, а именно: к выявлению качества матрицы. Если Цивилизация находится на тупиковой ветви, можно однозначно сказать, что в инструментальной матрице допущены ошибки. В результате логика обоснования включает в себя ложные аксиомы, взрастившие соответствующие теории. Другими словами, математический инструментарий, обосновывающий не истинные знания, заведомо включает в эту матрицу ложные формулы. Они и приводят Цивилизацию к тупику развития. Следовательно, если мы можем найти альтернативные инструменты обоснования, то откроется перспектива для качественной оценки инструментальной матрицы Цивилизации.

Что же является исходным маршрутом поиска альтернативных инструментов логики обоснования?

Прежде всего, мы дадим оценку исходного математического инструментария. Он зиждется на ложной интерпретации физической действительности. Весь наш физический мир, рассматриваемый учеными, в том числе и математиками, как мир трехмерный, заведомо дает в обосновании физических процессов ошибку, закладываемую в математический инструментарий. Соответственно, математические формулы, описывающие физические процессы, не могут строить безошибочную логику. В своем истоке обоснования эти формулы отражают не реальный физический мир, т.к. он проявлен трехмерным взаимодействием материальных частиц. Поэтому искажения, закладываемые в основе накапливаемых знаний, и в математическом инструментарии закладывают зерна будущих ошибочных теорий. Следовательно, любая теория с заложенными ошибками должна пересматриваться, чтобы заново просеять весь теоретический базис. Одновременно должны пересматриваться все теории, опирающиеся на иллюзию представления физического мира, как трехмерной системы.

Наличие многомерности для гибкого ума не вызывает сомнений. Однако необходимость пересмотра математического инструментария еще вызывает мировоззренческое отторжение. В действительности, мы еще не готовы перестроить наше сознание на иной лад, в котором многомерность становится естественной средой не только для гибкого ума, но и для ума, познавшего Истинное направление после внутреннего ментального перерождения, пусть даже вызывающего в себе болевые симптомы в мировоззренческом фундаменте. Снизить эту боль можно только удалив соответствующие корни. Поэтому актуальной задачей для многих аналитиков является поиск корней мировоззренческих отклонений в структуре своего сознания

Чтобы углубить наш анализ, рассмотрим различия в ментальных инструментах верхних и нижних сфер. Речь идет о структурах сознания. А в сущности, речь идет об алгоритмах обработки информации для нахождения причинно-следственных связей. Если более глубоко рассматривать эти алгоритмы с позиции логики, то они строятся, прежде всего, в соответствии со структурой микросреды, где производится обработка информации. Это означает, что более тонкая среда верхних сфер в сравнении с более грубой средой нижних сфер имеет другие физические константы. Эти отличия приводят к различным алгоритмам логической обработки в разумных организмах верхних и нижних сфер. Мы уже делали подобный анализ, в котором рассматривали два типа логической обработки: в нижних сферах - логика, приближенная к компьютерной, т.е. двоичная логика. Иной тип мышления имеют люди, перешедшие в нижние сферы из физического мира, а также те разумные сущности, которые имеют родовые корни в физическом мире. Все остальные разумные существа нижних сфер ограничены компьютерным мышлением, подобным вычислительным алгоритмам компьютеров нашего физического мира. Вследствие этого, коренной разум нижних сфер связан напрямую с математической матрицей алгоритмов, созданных Цивилизацией нижних сфер, или полученных по различным каналам во взаимодействии с другими Цивилизациями.

В результате использования матрицы известных решений Программисты нижних сфер задают своим разумным исполнителям исходный алгоритм развития, на базе которого индивидуальность развивается далее самостоятельно, но в рамках заложенных исходных формул. Таким образом, подобно нейролингвистической машине строится разум коренного жителя нижних сфер.

В верхних сферах картина логического мышления иная. Если не учитывать степень истинности исходных знаний, то закладка алгоритма мышления коренного жителя верхних сфер осуществляется в дополнение к двоичной логике еще индуктивным мышлением, способным картинно раскрыть проблему. В психокибернетике мы его назвали образным мышлением.

Сравним в упрощенной форме мышление представителей верхних и нижних сфер на примере перехода улицы с большим потоком автотранспорта. Мы увидим, что человек верхних сфер будет переходить улицу, наблюдая одновременно за всем потоком машин. А представитель нижних сфер будет стараться подождать, когда поток иссякнет, и останется минимум помех для перехода. Этот образный пример лишь помогает понять нам разницу в способностях мышления людей с разных энергетических уровней. В связи с этим мы можем сформулировать потребность различных Цивилизаций в поиске оптимальных алгоритмов, сопровождающих логические операции. Понятной становится и ограниченность математического инструментария нижних сфер в обосновании сложных проблем, соответственно, и необходимость привлечения к этому матрицы математических формул по каждому разделу знаний, участвующих в вычислительных операциях. С другой стороны, образное мышление, с его многофункциональностью, позволяет обойти стороной математику вообще и строить свой вычислительный процесс на естественном его наблюдении в многомерном пространстве одновременно нескольких сфер. Наш физический мир включает в свой арсенал все эти алгоритмы, однако в своем поиске мы все еще привязаны к алгоритмам нижних сфер.

Далее не будем углублять анализ. Он приведет нас к открытию еще более высоких технологий мышления, в которых нет места не истинным знаниям, где каждый шаг работы Сознания приближен к процессу от рождения Идеи до ее Воплощения

 


Назад