Рецензии

 
 

Это не критика.
Это не поощрение.
Это взгляд стороннего наблюдателя

Предлагаются вниманию рецензии книг только отдельных авторов по теме духовного развития. Задача рецензий ЦКР сводится не только к формированию взгляда стороннего наблюдателя, а в первую очередь к выявлению авторов, способных рецензировать литературу разного уровня сложности. Одновременно, цель рецензий состоит в необходимости выявления на фоне множества изданий, которые в большинстве своем можно отнести к макулатуре, те Источники, на которые человек может опираться, как на знания, не заводящие его развитие в тупик.

Принять на себя такую задачу должен кто-то. Но до сих пор эту задачу никто не выполняет, если не считать рецензии, выполняемые для корпоративных целей, которые не публичны. Поэтому заметим, что независимость в написании рецензий, в том числе и финансовая, является главным фактором в точности взгляда рецензента. К этому следует добавить способность рецензента к точной оценке. Этому вопросу следует уделять особое внимание. Между тем, сейчас еще не построена школа рецензентов по духовному развитию человека. К этому мы должны стремиться. Что касается качества авторов современных профессиональных рецензий - мы их не знаем, не знаем и их способности. Вероятно, что это случайные люди, выбранные по принципу, если он что-то может показать, значит знает и может дать качественную оценку. Ошибки такого рода очевидны, т.к. не каждый экстрасенс или энергетик способны понять глубинные механизмы того, что они могут. В этом смысле инструментом анализа способностей человека к просветительству, в том числе и критическому, является рецензия.

Надеюсь, что этот раздел даст повод читателю более глубоко задуматься над качеством источников духовного направления и использовать в конечном итоге только те из них, которые "профильтрованы взглядом стороннего наблюдателя".

1. Владимир Вестник "Новая весть от Бога"

Первые 3 главы посвящены повествовательной части из жизни автора и его Миссии Спасителя. В ней отражены лишь эпизоды жизни и приведены отрывки из первой книги "Релгос - кратчайший путь к благополучию". Как основной движитель развития Цивилизации, Россия в этом процессе является у автора лидером. В этом смысле дается аналитический обзор бесперспективности западной идеологии жизни.

Нет смысла делать анализ этой повествовательной части, хотя и аналитической в отдельных моментах. Задача рецензии состоит в том, чтобы через текст увидеть вектор духовного прозрения автора, его потенциал и точность формулировок. Только в этом случае можно объективно оценить его уровень энергоинформационного потенциала сознания (ЭИПС). Оценка качеств прозаического направления автора не дает такой возможности.

Автор ссылается на отсутствие компетенции в вопросах, "раскрывающих историю Земли и человечества, строения Земли и материи" (стр. 37), но при этом считает своей задачей коррекцию "хода эволюции земной цивилизации". Такой путь, можно сказать, исполняет каждый автор, вынося свои суждения на страницы печатных изданий. И на этом пути мы видим противоборство множества диаметрально противоположных мнений. Ясно, что борьба между добром и злом на Земле - процесс естественный. Но в этом процессе каждый несет свою миссию. Мы видим у автора заметную категоричность в его Высшей Миссии (связь со Всевышним), однако это не является однозначным доказательством "Истины в последней инстанции", когда автор говорит об "…обнародовании основной части Новых Знаний", переданных ему (стр. 37). Легко заметить этот симптом во множестве публикаций и у других авторов. Хотя, в целом, Владимир Вестник не выделяет существенно этот момент, но часто его повторяет.

Глава 4 требует отдельного освещения. В ней уже приводятся детали строения Эскона (в терминологии автора) - по сути души и энергоинформационной (полевой) субстанции , на которую возложена основная функция управления физиологией тела. Здесь автор обобщает структуру строения тела до эскона и говорит, что разум человека сосредоточен в душе, но при этом не упоминает, что структура строения человека очень разнообразна. Об этом можно говорить, т.к. это не является тайной. Например, человек может существовать без души и при этом может чувствовать, интеллектуально быть развитым, но не быть способным к творчеству. Возможно, что автор решил ограничиться элементами основной структурной схемы строения человека, чтобы не углублять читателя в отдельные детали. Это мы пока не знаем, но последуем далее.

При описании биополевых свойств эскона автор ссылается на возможность отдельных людей управлять состоянием погоды, в частности облачности. При этом эскону, как инструменту, автор отводит ведущую роль. Здесь следует заметить, что душа (часть эскона - по автору) - есть астральная субстанция. Между тем, наиболее мощным инструментом по воздействию на погоду обладает развитая эфирная часть тела, хотя погодой можно управлять и в другом диапазоне - в ментальной области. Автор умалчивает об эфирной субстанции, возможно, чтобы также не углублять читателя в отдельные детали, хотя такое расширение информационного спектра могло быть более плодотворным.

В 5 главе много внимания уделяется магии и кармическим последствиям, связанным с ней. Обращается внимание на полевые связи мага с клиентом, на эгрегориальные аспекты связи клиента с магом и т.д. В целом, описание проблем человека, пришедшего к магу, в том числе и заражение через полевые связи с эгрегором мага за счет перехода через него болезней от других клиентов, также включенных в полевые связи с этим эгрегором, - все это достаточно подробно автор излагает, предупреждая о недопустимости магических действий. Здесь же приводятся примеры из жизни и убедительно доказывается неотвратимость возмездия за совершенные ошибки самого мага.

Надо сказать, что в этой главе много полезной информации для человека, только что начавшего изучать подобную литературу. Однако, предостережения автора, о чем он часто повторяет, о недопустимости в настоящее время более полной информации, чем та, которую он дает, - излишни. В этой связи, заметим, что автор проявляет чрезмерную осторожность в этих вопросах, ссылаясь на то, что еще не настало время давать людям точную информацию. В этой связи следует заметить, что автор в этом вопросе допускает ошибки, т.к. сейчас давно не то время, которое было два десятка лет назад, когда литература подобного рода переписывалась от руки. Теперь такую литературу можно найти почти на каждом книжном развале.

Это не упрек автору, который, по его словам, действовал по Воле Всевышнего. Это констатация того, что автору неизвестно распределение информационных спектров в настоящее время. Поэтому он все еще так осторожен в информационном Просвещении, хотя, конечно, в детали магической технологии не следует далеко углубляться.

В начале главы 7 можно уже констатировать отдельные штрихи, которые искажают содержание текста, т.е. делают его менее объективным. В качестве доказательства сделаем ссылку на текст: "…Пока людям неизвестны Новые Знания, у них, конечно, иные нормы бытия. И людей оценивают кто во что горазд. Но с истинно просвещенной точки зрения определять, плох человек или хорош, следует, исходя из того, насколько он соблюдает Нормы Разумного Бытия. Правда в полном объеме эти Нормы будут раскрыты лишь во второй книге "РЕЛГОС…". Значит, до того никому, кроме меня, не будет дано точно разделять добро и зло. Нельзя пока обнародовать весь объем знаний".

Мы видим в этой цитате неизмеримо высокий уровень эгоцентризма. Конечно, сам информационный канал, возможно, от Всевышнего, но в нем подмешаны индивидуальные свойства автора, которые замешаны в тексте, резко снижая информационную и аналитическую объективность. Понятно, что степень очищения автора недостаточна для точного изложения основ Мироздания. Однако, если учитывать потребности читателя - не аналитика, то информация, даваемая автором, полезна на общем фоне множества других Откровений из иных Источников.

Эту часть анализа можно дополнить еще одним замечанием. Автору нет видимых причин снижать информационный потенциал своего материала. Соответственно, этот материал сформулирован с наивысшим для автора ЭИПС. Поэтому по вкраплениям индивидуального свойства можно оценивать ЭИПС не только у этого автора. И чем больше инородных включений в исходный текст, снижающих его объективность, тем более и сам читатель, даже еще не знакомый с вопросами Космического Развития, сможет увидеть в том числе у других авторов степень их объективности.

Глава 8 резко ограничивает восприятие информации. Взаимодействие со Всевышним должно обязательно строиться на высоких не только нравственных началах, но и обязательно человек должен проводить очистительные процедуры, постоянно отслеживая не только свое поведение, но и соблюдая чистоту своего тела на всех уровнях: физическом, астральном и ментальном. Любое отклонение от этих норм может быть обосновано только с медицинских позиций или с исследовательской целью. Если человек не замечает этих отклонений, значит он либо склонен к искушениям, что говорит о слабой его воле (воля - необходимый атрибут духовно развивающегося человека), либо не видит отклонений - это говорит о его слабом мировоззрении. В этом смысле фраза: "Одна полулитровая на двоих раз в месяц или в полтора - в самый раз", - говорит о том, что Всевышний избрал этого человека только в качестве информационного проводника, не более. Следует добавить, что проводник с пороками не может быть качественным проводником. Зная это, читатель вынужден ставить информационный фильтр в сознании. Такая защита требует дополнительных энергозатрат, поэтому не столь притягивает читателя, знающего технологию духовного развития, а зачастую отталкивает его от преподносимой информации…. Можно и далее развивать эту мысль, но вернемся к основной задаче - рецензии, т.е. экспертной оценке.

Глава 9 (по названию) посвящена положению России. Автор не дает ясности причин ее тяжелого положения. Приведены лишь пожелания автора. В информационном плане здесь ничего нет. Такая схема изложения, в которой построение декларативное, может восприниматься только человеком веры. Другому необходимо обоснование. Автор в очень короткой главе (2 страницы) этого не дает.

В главе 10 приводится описательная часть аббревиатуры РЕЛГОС: Развитие, Единение, Любовь, Гармония, Радость, Охрана, Здоровье. Хотя эти слова и проставлены с заглавной буквы, их описательная часть не проявляет в них Высший Смысл и Высшие Законы, а зачастую напоминает лозунги на заборе во время предвыборной кампании - короткие пояснительные фразы ярко направленного содержания. Очевидно, что направление верное, но не всегда такой стиль построения без открытий информационных кладовых позитивен, а зачастую несет в себе заведомо отрицательный потенциал, притягивающий лишь слабые сознания. Поэтому эта глава более не требует комментариев.

Главу 11 можно назвать информационно более насыщенной за счет логичного смыслового построения и обоснования выводов. Здесь рассматриваются различные аспекты проявления благодеяния, и приводятся различные примеры. Надо отметить, что приведенные примеры могут быть полезны для расширения и укрепления информационного поля сознания читателя, следующего по пути к Истине. Как и ранее, в этой главе эгоцентризм автора также проявлен.

Глава 12 "Выбор определяет судьбу" - повествует отдельные эпизоды из жизни автора, раскрывающие период издания книги (2001 - 2002 г.г.). Здесь также нет ярких информационных картин, в которых читатель может увидеть глубину проблем развития человека.

В общем, книга, исходя из названия, посвященная спасению России, не отражает своего назначения даже в постановочной главе 9 - "Процветание - в исполнении предназначения". Эта книга напоминает множество из тех, что написаны душой, но нет здесь глубоких исследований. Поэтому данную книгу можно отнести к литературе астрального (чувственного) направления. Соответственно и информационный канал автора со Всевышним не расположен выше астрального плана, и даже не затрагивает его Высшие сферы. Это следует учитывать при чтении подобной литературы, ложащейся "на гора" в книжных магазинах и на книжных развалах. Подобная литература мало пользы приносит человеку, а создает лишь временное облегчение от невзгод, опустившихся на Россию. Такая литература уводит человека в сторону от глубоких аналитических процессов и закабаляет слабое сознание умиротворением, когда находятся понятные им разъяснения отдельным эпизодам жизни. Следовательно, эта книга предназначена для людей не аналитического склада ума, а для использования в качестве прозаического информационного источника.

2. Александр Клюев "Эволюция как она есть"

Вводная часть книги "Десять лет спустя" информационно насыщена. Здесь автор обобщает свой накопленный богатый опыт изучения пути совершенствования как из литературных источников, так и путем практической реализации и дает свою оценку отдельным информационным источникам.

Автор в этой части убедителен не только для читателя, но и заметна его уверенность, даже категоричность в правильном пути. Надо заметить, что убежденность других авторов также высока в правильности выбора именно своего пути. Поэтому надо быть очень внимательным к утверждениям, которые исходят даже из практического опыта.

Дело в том, что путь, который проходит каждый человек, индивидуален. Об этом автор также указывает. Однако этот путь ведет на разные ступени духовного совершенства. Судя по высказываниям автора, его путь мировоззренчески выверен, и основывается не непоколебимости суждений таких Великих Учителей как Шри Кришна, Гуатама Будда, Иисус Христос, Шри Ауробиндо и др. Однако автор указывает на недопустимость делать из них Культ святых и обозначает необходимость "самостоятельно реализовывать выбранный Путь".

В заключении вступительной автор указывает на конечную Перспективу каждого человека - это открытие в себе частички Божественного сознания. С этим нельзя не согласиться, но следует обязательно сказать, что, добившись этого результата и в зависимости от накопленного потенциала, человек может увидеть и свой последующий Путь Развития, и реализовать его еще в физическом теле, о чем автор не говорит. Далее открывается множество направлений последующего пути. У каждого он свой.

В начале следующего раздела "Бог, Вселенная, Эволюция" автор ставит своей целью изложить философский взгляд объективной реальности, обосновывая это тем, что философия - есть интегральная наука о Природе. Между тем, необходимо заметить, что сознание философа, оперируя с информацией, строит не жесткие связи между темами, у которых нет прямой логической связи. Такова физика философского мышления. Более подробно этот механизм раскрывается на сайте ЦКР. Другими словами, автор ограничивает свое изложение снижением точности формулировок.

Далее автор указывает на необходимость читателя включиться в текст без оценки содержания текста, и не вступать в полемику с собой по поводу прочитанного текста. Если бы здесь не существовала опасность, можно было бы этот момент обойти стороной. Но дело в том, что такая методика предусматривает отключение аналитического аппарата сознания и запись информации непосредственно в подсознание. Таким образом, автор указывает, что индивидуальный фильтр информационной защиты необходимо отключить. Понятно, что таким методом зомбируют человека. Поэтому еще несколько слов в комментарии следует сказать.

Частично об этом уже говорится в разделе "Плюсы и минусы эзотерического буддизма". Тот, кто читал, помнит, какую методику используют различные общины для привлечения в свои секты. Мы не говорим, что автор использует этот же метод для намеренного привлечения в свою школу. Здесь этого явно нет, да и смысл прочитанного указывает на необходимость самостоятельного продвижения в развитии. Но то, что автор такой формулой пытается записывать информацию на подсознание читателя - это однозначно.

Правовой оценки этого аспекта сейчас нет смысла давать, т.к. в настоящее время нет критериев для однозначной оценки в использовании подобных формул. Предварительно необходимо увидеть глубину психокибернетической структуры человека, а затем эти критерии разрабатывать. Пока этого нет, каждый вынужден защищаться как может, поэтому по жизни мы встречаем много искалеченных душ.

И для напоминания добавим, что в духовном аспекте каждый несет наивысшую ответственность по всем своим деяниям.

Далее автор говорит о пронизывании всей материальной и нематериальной вселенной субстанцией, имеющей сознательную основу, и называет ее Общим психовибрационным полем.

Автор приводит свойства психовибрационного поля, которое религиозные источники не описывают: самосуществование, способность к самопознанию. Здесь он вводит понятие Чувство Божественной Любви, проявляющееся во всем существе, включая клетки тела, а также понятия Бог, Божественная сила, Вселенная, косная материя. Говорит и о семиричности планов и подпланов. В его интерпретациях этих понятий нет опоры на физику процессов. Ясно, что эту физику явно никто не описал, но к этому следует стремиться, хотя бы обозначая более понятно эти термины.

Такой комментарий связан с тем, что автор дает пояснения, основываясь на вере читателя. Следовательно, не заглядывая в глубину вопроса, автор отражает именно философский взгляд. Хотя, возможно, что эта часть книги является ступенькой к описаниям более сложным и более точным. Такой путь является наиболее плодотворным, когда сначала освещается информационный каркас, а затем обозначаются и детали. Добавим при этом, что рецензия философских рассуждений, т.е. перевод их на логический язык, наиболее трудоемкое занятие, и одновременно малопродуктивное, т.к. философский взгляд дает широкое поле интерпретаций.

В отличие от некоторых авторов, работающих с текстом на верхних уровнях сознания, эта часть книги явно отражает индивидуальный опыт автора и его знания нижнего - земного уровня, хотя и способного чувствовать единение с Организмом более высокого порядка. Отдельные читатели это могут отслеживать, когда информация "поднимает" сознание на более высокий энергоинформационный уровень, т.к. ее не вмещает нижний уровень сознания. Одновременно, рецензент не отметил в информационном поле автора внешнего сопровождения со стороны тонких сфер, что обычно присутствует, если автор текста имеет Учителя, контролирующего информационное поле ученика и его работ.

В этой же части автор говорит об Эволюции, как о творческой реализации процесса высвобождения чистого сознания из недр материи. Это явно философский взгляд, не дающий информации для вдумчивого читателя, а зачастую искажающий смысл Эволюции, привязанной у автора к "вибрациям Общего психовибрационного поля, замурованными (свернутыми) в материю". Но в дальнейшем тексте (с.31), когда автор уходит от общих космологических проблем и пытается раскрыть содержание "активных пространственных вибраций, замурованных в глубинах материи", дана лишь засветка процессов, которые связаны с Высшей Инициативой и претворяются на Земле для реализации Высшего Замысла, но никак не замурованных в материи физического мира.

Все-таки здесь мы остановим наше внимание, "опустившись на землю", и проследим, как сознание вырастает из "недр материи". В буквальном смысле это может быть осуществлено при значительных энергозатратах самого же сознания, развитого соответствующим образом. Но КПД этих энергозатрат несравненно низок и используется только для исследовательских целей, либо для показа "Чуда", которое в лучшем случае предварительно готовится, поэтому "окупается" эмоциональным подъемом тех, кто это "Чудо" видит, либо слышит о нем рассказы. В действительности, сознание не высвобождается, а выращивается самим человеком тоже из недр материи, но путем переваривания чистой пищи и последующим умственным напряжением при решении задач широкого спектра, но духовного направления, в том числе и для реализации Высшего Замысла. О выращивании сознания в Высших сферах более подробно изложено в различных разделах сайта ЦКР.

Можно остановиться на подробной рецензии последующего изложения раздела "Бог, Вселенная, Эволюция", но для этого необходимо написать отдельную книгу, т.к. каждый из абзацев требует особого уточнения для ухода от философских рассуждений. Задача рецензии не в этом, а чтобы дать объективную оценку книги, показав ошибки или неточности. Их можно найти в любом тексте, т.к. степень точности определяет автор. Мы же здесь увидели лишь философский взгляд, который не требует глубокого рецензионного анализа. С другой стороны, не каждый читатель увидит путь, по которому его ведет автор, даже и тот, кто "просеял" аналитические материалы многих авторов и готов искать далее, но в глубинных рецептах. Ему следует давать такую информацию, которая не только укрепит его в выборе пути, но и покажет Перспективу. А далее он уже сам, на своем опыте откроет для себя важные для него вопросы. А то, что изложено у автора настоящей книги, важно для человека, еще не проработавшего глубоко материал по духовной тематике, тем более не готового еще к самостоятельному поиску. Однако ему также важно знать неточности или искажения, которые в перспективе могут его завести в аналитический тупик. Поэтому в дальнейшем подходе в этой рецензии мы остановимся, если они будут, на опасных для читателя заблуждениях автора.

Далее автор описывает эволюционные процессы, начиная от микроорганизмов. Это в своем роде повествование, подобно Дарвину, показывает механизмы развития, закладываемые от одноклеточных к следующим многоклеточным, беспозвоночным и т.д. до класса млекопитающих. В этой части мы видим классический подход к эволюционной теории. Это повествование к духовному развитию не имеет отношение, поэтому оценки не требует, хотя и оправдывает себя названием книги. Но следует отметить, что автор ментальное (рассудочное) сознание относит в признаках к высшим животным. В этом смысле он замыкает сознание астрального (витал - по автору) плана на ментальный план, который у животного отсутствует, т.к. поведенческие шаблоны, в том числе и зачатки логики поведения - это лишь проявления астрального плана животных, которые существуют и у новорожденного малыша, познающего мир и его логичные проявления чувствами.

На с.46 автор, чрезмерно критичный к физическому уму, называет его тупым и абсолютно непробиваемым. Не каждый может принять такое утверждение. Поэтому добавим, что физический ум, а это проверено на практике, не способен самостоятельно выйти на духовный путь из-за наличия фактора чувств, резко снижающих его восприимчивость. В этой связи человека по жизни сопровождает Ангел-хранитель, помогающий ему на тех участках, где физический ум отключают чувства или в другие ответственные моменты, когда физический ум взывает о помощи (задает "себе" вопрос).

На следующей странице автор дает характеристики физического "Эго". В ЦКР подобные характеристики, обязательно привязанные к физическому миру, называются самостью. Но это не строгое терминологическое утверждение, т.к. каждая из характеристик подробно описывается

В ошибочном описании виталического тела, заметно отсутствие знаний автора о месте расположения физического мира, как зоне симметрии между нижними и верхними сферами, в которых существует тело человека. Конечно, это сложный материал, описываемый психофизикой и раскрывающий физическую материю на микро- и макроуровнях, но о нем следует напомнить, чтобы читатель смог его посмотреть и для себя самостоятельно решить, способен ли он его понять.

То же самое замечание и в отношении места хранения информации - памяти. Физический мозг с позиций психофизики - лишь инструмент приемо-передачи энергоинформационных потоков, не более. Вся основная мыслящая субстанция находится не в физическом мире…. Это также сложная для восприятия тема, но о ней следует сказать, чтобы читатель мог и далее развиваться, в том числе и после физического мира, без болезненной коррекции при перезаписи в память точной информации. Соответственно, мы видим и последующие ошибки автора, описывающего ментальную структуру сознания - ума. Эту часть следует читать с настроенным фильтром сознания на искажения в картографии строения тонких тел человека. Однако полезные советы автора следует учитывать. Они касаются многих аспектов в развитии ума, его контроле, контроле своего поведения и т.д. Но самоограничения в способности мыслить, которые предлагает автор, называя мысль механистической и ограниченной, сводят на нет возможность развития ментального тела, делая из него информационного донора из окружающего ментального пространства, в том числе и от высокоразвитых Сущностей.

Такая ошибка прослеживается и в восточных учениях, где Нирвана является конечным пунктом развития сознания. Не будем углублять этот вопрос, т.к. он может быть сложным для тех, кто уже впитал этот информационный блок. Для остальных мы лишь добавим, что закабалять себя информацией духовного содержания на уровне ментального тела чрезвычайно опасно. Эти знания следует рассматривать как вектор развития. А точки над "i" в информационном поле исследователя поможет расставить сам Учитель, когда придет Его время. А до времени развития ментального тела и тела более высокого порядка глубокие знания без присмотра со стороны Учителя нельзя использовать самостоятельно, т.к. технология развития на этом уровне только индивидуальная. Она учитывает не только наличие уже заложенных знаний, но и учитывает наиболее безболезненный процесс снижения активности информационных автогенераторов ума, а также корректную перезапись информации в сознании в процессе развития. Поэтому относиться однозначно к знаниям, полученным не от Учителя, как к истине в последней инстанции, крайне опасно.

Нельзя обойти вниманием еще один вопрос о ментальном теле. Автор считает (с. 64), что люди ошибаются, понимая под развитием безграничное накопление знаний. Между тем, знания человека, которые ему не придется перезаписывать - это истинные знания. Одновременно, весь информационный багаж, который накапливает человек в исследовательском поиске, - это его богатство в духовном мире. На этот багаж, как на фундамент, он затем нарастит новые знания, гармонично увязав их с фундаментом. Если фундамента нет, то и знания не к чему цеплять.

Далее (с. 65-73) автор много внимания уделяет описанию психического существа, как истинного "Я", возлагая на него последующую эволюцию человека. Надо заметить, что при перевоплощениях знания человека не исчезают. Они хранятся в индивидуальном информационном банке и возвращаются ему после физической жизни. Тот, кто впервые был воплощен, и не имеет знаний, накапливает их в физическом мире для использования в последующий период жизни вне физического тела. Это основа. Но здесь очень много вариантов жизненных ситуаций, соответственно, и описаний. Поэтому мы видим у различных авторов отдельные выборки - интерпретации, в том числе и у автора этой книги. Добавим, что ранее эти знания были уделом только посвященных. Но сейчас время их раскрытия в информационном поле более широкого спектра.

В изложении релятивистского взгляда на соотношение "течения процессов в окружающей нас реальности с течением психических процессов в сознании конкретного индивида" (с. 79) автор пытается донести свой взгляд на "течение собственного (психического) времени", называя этот взгляд "одним из фундаментальных свойств человеческого сознания". По сути, автор говорит о степени синхронизации сознания с "наблюдаемой реальной ситуацией". Надо сказать, что такая постановка близка к описанию психофизики времени, изложенный на сайте ЦКР. Косвенно автор затрагивает проблему влияния сознания на энергопоток насыщения (в терминологии ЦКР). Другими словами, человек своим сознанием может влиять в небольших пределах на гравитационный поток, относительно которого синхронизирована вся деятельность человека на Земле. Пока не разработаны датчики изменения гравитационного потока, эту проблему сложно инструментально исследовать.

Раздел "Цивилизация" автор открывает перечислением пороков, которых "достигло" человечество за последние тысячелетия. Он констатирует приоритет развития пороков человека: деньги, насилие, похоть и т.д. Автор дает критический обзор следствий такого развития, проявляющихся в отношении к Природе, в результате перенаселения Земли, в негативном влиянии политики, в постоянных войнах и использует понятие агрессивных существ витального плана, для которых кровавые жертвы являются питательной средой. Здесь заметим, что автор говорит о жителях нижних сфер, основная цель которых заключается в провоцировании конфликтов на физическом плане. Приводится и другая причина отсталости развития - в консерватизме коллективного эгрегора, тормозящего эволюционный прогресс отдельных индивидов.

В общем, в этом разделе автор делает широкий обзор различных аспектов, присущих современному обществу: спорт, искусство, театр, кино, музыка СМИ, и т.д., их влияние на человека и ставит диагноз "о прогрессирующей "демонизации" человечества". С этим аналитическим обзором нельзя не согласиться.

В целом, эта книга полезна, как философский экскурс для расширения взгляда читателя, живущего повседневными заботами и еще не поднявшего голову для прозрения.

3. Русак Л.В. "Арктурский мир Земли"

Чтобы понять информационный базис заложенный в трилогию Русака Л.В., следует начать с пояснения механизма логики ментального взаимодействия, в результате чего нам станут ясны основные мотивы рецензии.

Это направление логического осмысления на разных энергоинформационных уровнях. Отчасти эта информация раскрывается в отдельных темах психокибернетики. Однако здесь мы ее затронем в той степени, чтобы понять не только взаимосвязь содержания текста Трилогии с накопленными знаниями в нашей Цивилизации, но и обозначить путь осмысления подобных произведений у других авторов.

Как мы знаем из описания структуры Космоса, каждый энергоинформационный уровень отличается от другого свойствами своей среды. В физическом мире - это свойства физической материи. В астральных сферах - это резонансные свойства астральных структур. В ментальных сферах - это свойства энергоинформационных структур. Все эти миры взаимосвязаны и существуют, как обособленные области из-за различий свойств их сред. Каждый из этих миров по-своему гармоничен. И в каждом из этих миров существует разумная жизнь, имеющая свои обособленные ментальные признаки. В этом контексте мы рассмотрим отличительные признаки миров. Например, физическая и эфирная сферы настолько различны, что человек физический до сих пор сомневается в существовании запредельного для него эфира. Хотя множество свойств в физической материи он косвенно связывает с гипотетическим эфиром.

То же и с астральный миром, который для физического человека до сих пор является эзотерическим. Поэтому в науке, как только речь заходит об эзотерике, воздвигаются барьеры из критики на подобного рода мышление. То же и с оккультизмом, который в академической науке находится вне закона, т.к. он до сих пор отнесен к разряду тайных, сокровенных знаний, соответственно, не научных - разве можно тайну исследовать априори? Понятно, что после тщательного изучения она уже не будет тайной. Но для первого шага к раскрытию истинных первопричин оккультизма наука ментально не созрела.

Между тем, в этой "околонаучной" области присутствует множество признаков, создающих условия для деформации сознания с короткими ассоциативными связками. А для исследователя это внутренняя боль. Она негармонична и для ученого, взрастившего сознание только в связке практики с теорией, а не наоборот. Поэтому повышенная чувствительность к возможной деформации сознания вызывает противодействие у специалистов по лже-наукам. В результате мы в развитии не можем выйти за грань трехмерности физического мира.

А если затронуть еще и ментальный мир, с его обособленной, резко отличной структурой от приведенных сфер, то физика в этом мире еще более отличная. А кто это сможет доказать? И весь ментальный спектр, которым пользуется человек в аналитических операциях, до сих пор относят к работе нейронов мозга - так легче жить тем, кто в карьерном росте строит и защиту своего "научно"-административного представительства, пожиная плоды прошлых времен, когда у него еще существовал творческий порыв поиска. Таким образом, мы видим барьеры на пути развития. В результате человек отягощен комплексом материализма. Но ментальный мир не может застаиваться - это Живой Организм Космоса. Ему чужды неподвижные мысли. У него свои ментальные законы. И если человек не способен мыслить творчески, то это не означает, что в этом мире все такие.

Ментальный мир имеет свою ментальную физику. Разобраться в отдельных ее признаках наша с вами, творческий читатель, задача.

Мы видим смысл в ментальных построениях только в том случае, если ментальные формулы логически связаны. Если в булевой алгебре соотношения нулей и единиц несут в себе первичную логику, то в ментальных построениях мы можем увидеть механизмы логики наиболее четко, если сопоставим их с механизмами логики языков программирования при их развитии от машинных языков до языков высокого уровня. В этой связи можно осмыслить взаимоотношения ментальных построений разного уровня сложности. Эти ментальные построения, спроецированные в физический мир, окажутся такими же отличными, как и свойства физического и астрального миров, то же и язык булевой алгебры с ассемблером и т.д. В результате мы можем не понять ментальную логику более высокого уровня, которая не воспринимается нашим сознанием из-за иных свойств ментальных областей, где эта логика является нормой алгоритма общения. Информацию с этой логикой сложно осмысливать, т.к. для ее точного сопоставления в физическом мире нет не только описания логики этого языка, но главное - не известно исходное информационное поле, закладываемое в структуру языка более высокого ментального уровня. Это информационное поле еще придется познать на следующих витках развития, а затем увидеть доминанту в каждом информационном блоке этого уровня. Для сознания физического человека, не знающего информации высших ментальных сфер, логические операции с доминантами информационных блоков не дадут логики. Уровень подобных логических построений мы и связываем с языком программирования более высокого уровня. В результате Посвященный в это информационное поле человек способен передать логику информационных компонент только в одном случае, если в его сознании заложено информационное поле каждого информационного блока на уровне обычной для физического человека логики. Только в этом случае Посвященный может принять информацию с высоких уровней ментальных сфер. От его квалификации зависит его способность передать без искажений весь информационный объем, предоставленный свыше.

Таким образом, каждый ментальный уровень отличается один от другого полнотой знаний и схемами логического взаимодействия. И это не аксиома. Этот вопрос затрагивает и Русак Л.В. в первой части: "Скажем со всей откровенностью: все сказанное нами о свойствах Субстанций и свойствах, привносимых ими в обе разновидности Материи, кажется совершенно немыслимым даже Высоким Знакам Землян, поскольку абсолютно никто на Земле в настоящее время не представляет себе, что скрывается за понятиями Субстанций или Эманаций, знания о которых были утеряны Людьми Арктурского Реала Земли около 6,4 тысяч лет тому назад". В свою очередь, используемая в Трилогии терминология, не отражает суть физических процессов, понятных физику. Для сопоставления терминологических фраз с физическими процессами, необходимо использовать словарь, как и в переводе с иностранного языка. В этом смысле исходная цепочка логики обоснования строит последующее изложение в привязке к исходному словарю терминов. Автор не раскрывает причины несоответствий своего взгляда на свойства материи физического мира с существующими в настоящее время знаниями. Очевидно, что задача приближения информации к широкой аудитории не состояла у автора, хотя в терминологическом смысле это следовало бы сделать. Поэтому мы наблюдаем через текст свойства ментального взаимодействия сознаний разного уровня реальности: с одной стороны - представители соответствующей Иерархии Ментала, с другой стороны - автора текста. Соответственно, никакая интерпретация рецензентом текста в процессе его чтения без предварительной подготовки читателя к знаниям Высших сфер и их уровню ментального взаимодействия не приведет к положительной рецензии. Вследствие этого рецензия может быть построена путем раскрытия косвенных признаков изложения с исходным информационным форматом ЦКР. В этом смысле вступительная часть настоящей рецензии предназначена именно для подготовки механизма восприятия Трилогии. Только теперь мы можем выделить в этом произведении положительные и отрицательные стороны, которые сокрыты от непосвященного взора.

Трилогия изобилует большим информационным содержанием. Подчас предполагаешь, что информация Первоисточника резко контрастирует с выводами ЦКР по различным темам. Например, описание структур Космоса, планетных образований Солнечной системы дается в информационной оболочке нестандартного формата. С другой стороны, количество атомов вещества, число электронов, называемых корпускулами, и т.д. приводятся понятным языком математики. Одновременно, интерпретация этих математических данных резко контрастирует с известными данными многомерного атома. В чем же дело? Где исходные предпосылки для осмысления труда Русака Л.В.?

И все-таки ответ есть. Он достаточно логичен в построении и сводится к нескольким информационным формулам. Они следующие:

1. Информация подобного рода ничего не дает земной науке, т.к. не строит мост между современными научными представлениями и той физикой Космоса и микроматерии, которую предоставила Иерархия Ментала. В основе этой информации заложены неизвестные нам логические связи, а точнее: логика построения материала не соответствует принятому уровню логического осмысления. Здесь нет обоснованных логических переходов к терминологии, используемой в тексте. Здесь не делается опоры на фундаментальные физические построения.

Автор "Арктурского мира Земли" может возразить, заявив, что опора, например. на фундаментальный закон энергетического плана дает лишь исходный теоретический путь. Однако в реале каждый Конструктор встраивает в исходную теоретическую основу свою Творческую Композицию. Поэтому он приводит информацию о том, что заложено Конструктором. У рецензента к этому нет никаких возражений. В психофизике ЦКР приводит теоретическую канву. А Архитекторы Космоса на то и Творцы, чтобы воплощать свои Замыслы.

Что касается построения материи на микроуровне, то творчество для Гармонии здесь является приоритетным - зачем строить Вселенные короткоживущие? На них нельзя построить ничего фундаментального. Поэтому в закладке гармонии на микроуровне материя всех планов бытия обретает устойчивость к жизни и восстановлению гармонии. Но в этом труде ни слова нет о гармонии на микроуровне. Нет также привязки к строению классического атома. Автор излагает построение на микроуровне через описание субкорпускул субхронов. А это очень далеко от земной физики. И здесь причина понятна - информация преподнесена только как вектор поиска, но ее точность, а возможно и вымысел рассчитаны на веру читателя. Вспомним тему "Левизна развития", где говорится о необходимости постоянного смещения развития от истинного направления, чтобы остановить потенциально слабого.

С другой стороны, следует рассмотреть вопрос о гармонии с позиции фундамента более высокого уровня, к которому читателя еще не подвели, поэтому этот фундамент в логике построения еще не виден. Вот здесь мы и можем раскрыть суть фундамента "Арктурского мира Земли". Он заключается в том, что в этом творческом труде автора и его Учителей заложен двойственный фундамент. С одной стороны, информация Высших сфер - информация более высокого логического уровня передается проводнику - автору текста, который просеивает эту информацию через свое сознание, и привносит в текст не только искаженный логический смысл, сильно деформируя основной вектор повествования, но вносит в этот текст и свое видение, значительного по своему информационному объему.

2. Каждый проводник вносит что-то свое, им лично наработанное, в истине чего он не сомневается. Эту сторону вопроса всегда стоит рассматривать через призму потенциала объективности. Субъективность аналитического размышления возникает в тот период, когда автор не видит различий между информацией Учителя и своей собственной. Поэтому в объективный текст вливается то, что в сознании автора имеет повышенный потенциал, и соответственно способно оказать влияние на процесс размышления. Мы об этом много говорили, а именно: очищение физического, астрального и ментального тел является необходимым условием снижения потенциала субъективности то ли от чувств и внутренних переживаний, то ли от ментальных противоречий из-за вирусов и т.д.

3. Многие формулы, даваемые автором как истинные, но в неявно обозначенном виде, имеют логические связи с нашей классической физикой. Автор не приводит этих связей, возможно, по одной причине - он их не знает. Между тем, исходный логический фундамент осмысления, построенный на языке нижнего уровня (в терминологии программистов) означает в Высших сферах, что этот фундамент наиболее ценен, т.к. он вечен. В этом смысле каждая Цивилизация должна нарабатывать такой фундамент, начиная с азов физических явлений до процессов, существующих в многомерном Космосе. А прыжки в познании через сопрягающие информационные связки строят в сознании рыхлую ассоциативную сеть, не способную противостоять информационному дуновению повышенного потенциала. Поэтому обязательным условием информационного накопления является гармоничное взаимодействие новой информации с заложенным фундаментом. Логика построения Трилогии не опирается на исходный фундамент. В этом смысле она вносит абстрактную составляющую в информационное поле человека, поэтому может восприниматься как ложная.

4. Возвращаясь к началу рецензии, повторим, что весь информационный спектр Трилогии, за исключением субъективного взгляда автора, вносит в логику осмысления физического человека вектор высокого потенциала. Он заключается в том, что преподносимый материал осмысливается не на обычном уровне сознания, а в его высших ментальных сферах. Внимание читателя уводится в эти сферы структурой изложения и заложенной информацией. За счет этого сознание структурируется в этих областях при передаче энергии, и строит ассоциативную сеть в период соответствующей медитативной настройки. В противном случае читатель не вникает в текст, а пробегает его глазами, ухватывая отдельные штрихи и не находя логических связок. Поэтому в сознании не остается заметного следа от прочитанного. В этом смысле, чтение такого материала, как тренировка ума, является полезной медитативной тренировкой, развивающей в сознании новые способности к осмыслению запредельных истин. В такой период сознание человека проявляется в Высших сферах, и его замечают Учителя, курирующие это информационное поле. В этом и заключается основной смысл "Арктурского мира Земли". Поэтому в совокупности вышеизложенных рассуждений сделаем окончательные выводы:
1). Книга предназначена, в первую очередь, тому человеку, который пришел в физический мир из Иерархии Ментала для обретения логики нижнего уровня. При встрече с информацией Трилогии он вспомнит ее и увидит свое предназначение.
2). Книга предназначена и тому человеку, который подошел к стадии духовного развития и потенциально готов работать напрямую с Учителем. В этом смысле книга выявляет претендентов на этот путь.
3). Книга предназначена для гармоничной коррекции мировоззрения читателя, т.к. высокие - запредельные для многих мотивы изложения космической действительности не нарушают обычного ритма работы исследователя, но способны помочь ему в развитии творческих способностей.
4). Трилогия предназначена и для формирования навыков духовного подъема сознания в высокие ментальные области для его развития в этих областях и обретения статуса живого организма в этих сферах.
5). Трилогия рассчитана на читателя, способного использовать интеллектуальную нагрузку для развития сознания, как и физическая нагрузка способствует развитию организма.
6). Очевидно, что Трилогия не предназначена для ортодоксальных ученых, считающих свои работы незыблемыми, и не способных к восприятию ничего из того, что отрицательно влияет на постамент их мировоззрения.

4. "Размышления о бессмертной душе"

Составитель архимандрит Иоанн (Крестьянкин)
Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь
Издательство "Отчий дом", 2008

Это первая рецензия по религиозной тематике, казалось, никак не вписывается в разделы ЦКР. Однако с позиций ЦКР каждое из религиозных направлений несет в себе частичку того, что мы связываем с душой. В этом смысле душа с точки зрения психокибернетики и душа, описываемая служителями церкви, во многом соответствуют по свойствам. Однако подход церкви при описании души связан во многом теми привнесенными в религию образами, которые изначально не должны быть в религиозном мировоззрении, т.к. они привнесены в религию извне, намеренно, чтобы усилить управление человеком со стороны тех, кто хочет видеть в человеке своего раба. По этой причине в религиозном учении вживлены образы "раба Божия", и "страх Божий" лежит основой в религиозных проповедях.

Эта рецензия ставит своей целью раскрытие точки зрения ЦКР на отдельные, не согласующиеся с наукой о душе, общепринятые в религии догмы. Задача рецензии – помочь и религиозному человеку открыть для себя новый мир – мир души и мир духа, помочь ему думать своим умом и даже критически на то, что, может быть, он принял, но еще остались сомнения души в истинности религиозного взгляда.

Книга архимандрита Иоанна (Крестьянкина) выбрана не случайно. В ней сконцентрировано мировоззрение автора о душе, которое он передал читателю посредством своих размышлений. Мы же со стороны ЦКР также будем размышлять, придавая исходному тексту оттенки своих размышлений. Мы не навязываем читателю свои доводы. Пусть он сам решит, есть ли у ЦКР ценные зерна.

Своим вступлением в разделе "О происхождении души человеческой" архимандрит Иоанн приводит цитаты авторитетов церкви о происхождении душ человеческих: Екклезиаста, пророка Исаия, пророка Захария. Ссылаясь на них, Иоанн приводит Правило Пятого Вселенского Собора: "Церковь, последуя Божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы она творилась прежде, а другое после". Здесь необходимо заметить, что это официальное утверждение церкви привнесено в качестве догмата в религию, хотя и называется Правилом. Возможно, на тот период (553 г) это правило разрешало отдельные противоречия внутри церкви, однако ссылка на него означает, что оно используется в качестве доказательства того, что душа не творится прежде, чем творится тело. И это лишь одно утверждение ставит с "ног на голову" последующие наработки церкви по этому вопросу. Теперь она считает, что души человеческие не существуют вне тела, соответственно они не самостоятельны, когда тело умирает.

Архимандрит Иоанн в своих размышлениях идет далее, приводя и другие мнения. Он вспоминает высказывания Платона, Оригена, Аристотеля и др., которые высказывали свои мнения. В частности, Платон допускал предсуществование души. На что Иоанн приводит свои "доказательства", что этого не может быть. Он пишет, что нельзя принять предсуществование души, т.к. "душа ничего не помнит из прежней жизни своей, а следовательно не может и раскаиваться в тех грехах, которых не знает". И обосновывает еще тем, что "Священное Писание ясно говорит, что грех вошел в мир человеческий вместе с преступлением Адамовым", и добавляет: "если же невинные души посылаются в тела, то как же они делаются виновными и за что страдают в испорченном теле?"

Вот здесь мы и остановимся. В этих цитатах архимандрита Иоанна уже есть логические несоответствия, вызванные слабостью логического размышления по той причине, что ассоциативное поле сознание в этой области понятий не структурировано жесткой логикой вероучения, которой здесь нет. Поэтому в размышлениях возможна двойственность выводов из-за отсутствия жесткой логики. Разберем выводы архимандрита Иоанна.

Посредством святого Писания он утверждает, что души не могут войти невинными в человеческие тела, т.к. они не должны страдать за преступления Адама. Соответственно, они не могут предсуществовать, тем более что "душа ничего не помнит из прежней жизни своей". Понятно, что здесь существует логическая связка, но в очень узком смысловом поле. Это смысловое ограничение – вынужденная мера, иначе логика будет деформирована, и "доказательство" противное предсуществованию души растает. Мы же рассмотрим смысловой спектр и привнесем в него то, что называется Технологией Развития, которую земная церковь не видит, потому что в Священном Писании не нашла ссылок на Технологии Бога. Так вот, такой уровень консервации догм характерен для современной церкви. Она не видит ничего, что не отражено в их Священном Писании. Она не видит, что душа – это отдельная самостоятельная разумная субстанция, которой необходим опыт познания жизни. Поэтому она обретает (воплощается) физическое тело, без которого на Земле она не может жить, т.к. здесь без "земной одежды", защищающей ее от химического разрушения, она не может жить. И тело – это лишь ее оболочка в физическом мире. А что касается греха, то существует Технология Бога по исправлению душ, нарушивших Законы Бога. В физической оболочке это перевоспитание наиболее эффективно, т.к. процесс исправления в физическом мире более технологичен, чем в том мире, где она изначально жила. Одновременно душа в физическом мире обретает новые свойства, связавшись в одно целое с астральной субстанцией физического тела. В результате душа сливается с физическим телом. Этот весь конгломерат мы называем человеком. Таким образом, Технология Бога это не тот узкий смысловой фон религиозного учения. Это более сложный психокибернетический процесс в организме, который мы называем человек.

Архимандрит Иоанн категоричен в своем суждении. Он замечает, что "предсуществование души нельзя принять даже за вероятное". Тем самым, сузив еще более спектр своего аналитического восприятия, он ограничил себе возможность последующего анализа.

Облегчая себе задачу, он опирается на святителя Григория Богослова, назвавшим это мнение "нелепым и не церковным". И теперь уже архимандрит ставит точку в своем размышлении, опираясь на мнение Константинопольского Собора, которым в 553 году торжественно осуждено мнение о предсуществовании души.

Другое мнение, что душа творится Богом по мере появления на свет людей, архимандрит также отвергает (стр. 7). Ему остается согласиться с мнением, что душа и тело вместе и зачинаются и совершенствуются. В наших утверждениях о существовании отдельно астрального тела и души, когда человек находится еще в молодом возрасте (до 21 гола), его астральное тело, как проводник души в физический мир, постепенно растет с физическим телом. А душа, по мере роста астрального тела, сливается с ним в единое тело, и организм становится единым целым к 21 году. К этому следует добавить психофизический аспект, а именно: поляризация сферы на микроуровне, где находится душа, не совпадает с поляризацией астрального тела. Другими словами, они находятся в разных пространствах астрального мира, своими телами связываясь в организме физического человека.

Следуя за размышлениями архимандрита, мы находим, что итоговый вывод, который он делает, по сути правильный, хотя и не учитывает более сложную структуру организма человека. Он пишет "… каждый человек по душе и по телу происходит от своих родителей". Разве кто-нибудь против такого суждения? В целом, во вступительной части архимандрит Иоанн сделал попытку обоснования официальной версии церкви. Думаю, что если бы она была другой, то он также нашел бы в своих размышлениях другие доводы для обоснования. Двойственность суждений в ассоциативных размышлениях это позволяет. Здесь заостряется еще раз проблема отсутствия современных знаний о Технологиях Бога. Они более обширные и более гибкие, чем узко смысловые доводы официальной религии, строящие из них свои догмы. Причем многообразие Технологий Бога включает в себя множество структурных схем в организации организма человека как киберсистемы. Их настолько много на Земле, что даже каждый род имеет отличия от другого. А человек нисходящего потока, например робот, имеет астральное тело, но не имеет души. Это тоже Технология. И так далее… И если мы размышляем о душе, то любой наш разумный вывод может быть верным в многообразии творческих Технологий Бога.

Дальнейшие размышления архимандрита Иоанна приводят его к раскрытию духа. "Дух, - пишет он в заглавии следующей статьи, - высшая часть человеческой души".

Не рассматривая еще его текст, поразмышляем и мы. Дух, в нашем представлении – это ментальная разумная составляющая сознания человека, многоуровневая в основе, и служит ему для накопления знаний, для логической информационной обработки и многому, многому другому, что характеризует человека, как человек разумный. Если не учитывать астральной составляющей разума человека, чувственной в основе, духовная составляющая придает человеку более глубокие оттенки размышлений. Одновременно, его духовное тело (тела), которое он выращивает в процессе духовного развития, является его инструментом (инструментами) сознания, с помощью которых он осваивает новые миры, где построил свои тела.

Не следует забывать и о его духовной субстанции, которая окутывает каждое тело человека, начиная от физического мира, - это есть в религиозной терминологии "Дух Святой". В нашем представлении это основа любого тела и не только человека, но и любой проявленной материи, которые пронизываются связующей субстанцией, сотворенной Богом-Прародителем из материи межсферного пространства. Это фундамент любой проявленной материи в сферах Вселенных. Он лежит в основе любой теоретической конструкции, связанной со Святым Духом. Посмотрим, что же думает по этому поводу архимандрит Иоанн.

Здесь он ссылается на святителя Феофана Затворника, считающего, что "Дух содержит чувство Божества – совесть и ничем не удовлетворяемость". Он и далее развивает это философское описание, никак не подкрепляя его тем, что мы называем прямыми знаниями, на базе которых строятся прямые логические связи. Философия строит лишь индуктивные ассоциативные связи, логику которых еще требуется взрастить. Например, чувство Божества – совесть, нельзя отнести к истинным знаниям, если мы предварительно не обозначим сферу применения этого понятия, т.е. пока мы не раскроем понятие "совесть", мы не можем использовать этот термин в доказательствах. В нашем случае совесть, как чувство Божества, будет истинно только в том случае, если мы будем знать структуру Божества. Соответственно, только тогда мы можем обозначить в Его структуре ту область, которая относится к чувствам. И далее, углубляя это понятие, мы узнаем свойства этих чувств, их источник, и только тогда мы можем грамотно формулировать наше отношение к Духу через известные нам свойства чувств.

Читатель понимает, какая запутанная получается логика. Но чтобы распутать этот логический клубок, необходимо, как это делают научные исследователи, расставить все термины "по полочкам", описав их свойства, причину возникновения и функциональное назначение в соответствии с заложенными исходными параметрами.

Конечно, церковь может оперировать в основе тем, что Бог непознаваем. Тогда как же можно говорить утвердительно о непознаваемом и строить при этом такие конструкции вероучения, которые консервируют его при утверждении Вселенским Собором. Чушь, да и только… Проще говоря, церковь при выстраивании догматических конструкций сама себя загоняет в угол, из которого она может выйти только путем коренных преобразований ее мировоззрения. К этому добавим, что такая структура формул религиозных догм выгодна в первую очередь тем, кто хочет сделать из человека своего раба, сцепляя его религиозное предназначение с рабством. Заметим также, что консервация мировоззрения может пройти точку невозврата, когда оно не будет способным воспринимать никакие прямые знания, идущие от Бога, но раскрывающие новую положительную составляющую религии – научные знания. В итоге церковь в своем коконе закроется от этих знаний и будет не способной к коррекции своих мировоззренческих догм. Это мы сейчас как раз воочию наблюдаем. Отгораживаясь от новых знаний, она тут же заявляет о сектантстве тех, кто их доносит. Так мы теряем постепенно связь Бога с церковью. Так церковь постепенно отгораживает себя от Бога. Такое состояние церкви называется вырождением церкви… Однако мы что-то увлеклись и посмотрим, что далее в своих размышлениях находит архимандрит Иоанн.

В этой части книги (стр. 11) архимандрит говорит о проявлении Духа в трех видах:

- Страх Божий;
- Совесть;
- Жажда Бога.

Обратим внимание на "Страх Божий". Можно рассмотреть прямой смысл этого словосочетания. Однако в том виде, как его рассматривает психология, анализ делать было бы неверно. Конечно, смысл здесь другой. Но любой смысл, который вкладывает архимандрит Иоанн в это словосочетание, - а он его раскрывает, как благоговейный трепет перед величием Божиим, изначально предполагает обязательное преклонение перед Богом. И если далее продолжать анализировать смысл терминологической связи, то мы не приходим к тому выводу, что мы можем сотрудничать с Богом. Максимум, что мы можем увидеть в "Страхе Божиим" - это исполнение Его пожелания, требования, наставления и т.п. В любом случае мы сводим нашу с Ним взаимосвязь к рабству, когда одна Сторона указует как надо, а другая в вере исполняет. Между тем "Страх Божий" полностью удаляет возможность Творчества человека во взаимодействии с Богом, где он раб, да и только. Либо человек еще полусознательное существо, который еще не может обойтись без поводыря. Таким образом, религиозный аспект "Страх Божий" состоит в принижении роли человека, а в худшем случае - в закладке в его сознание рабского мировоззрения. А этот аспект явно привнесен в религию извне с определенным намерением поработить человека. Не будем развивать этот аспект.

Что касается Совести, которая стоит вторым пунктом, то направление размышлений архимандрита верное, когда он ссылается на Святых отцов, которые называют совесть "голосом Божиим" в душе человека. Очень точная интерпретация, хотя и не показывает глубины "голоса Божия".

По третьему пункту "Жажда Бога" – нет комментариев, т.к. одни уже нашли Бога, а другие его еще только жаждут найти в себе.

"Духом святым всяка душа живится…" – следующая статья в размышлениях. Здесь архимандрит Иоанн делает упор на Духа Святого, которого "вдунул Господь Бог в лице Адамово дыхание жизни…", одушевив его. Архимандрит считает, что без Святого Духа одушевление не сможет состояться.

В этой части явно заметно отсутствие церковных знаний физики процесса сотворения жизни, а в действительности – сотворения материи. Дух Святой, как его именует церковь (мы об этом рассказывали в теме "Прародители"), - есть субстанция, сцепляющая материю неразрывной связью. Эта межсферная субстанция позволяет строить физическую материю, из которой состоят наши тела, состоит все то, что проявлено в физическом мире. И в духовном мире эта межсферная составляющая – Святой Дух является первокирпичиком при строительстве всего живого и не живого. Отсюда ясно, сколь далеко могут уйти размышления архимандрита Иоанна, привязанные в своих выводах к новым библейским сюжетам. Например, он далее пишет на стр. 14: "Когда же он, Господь наш Иисус Христос, изволил совершить все дело спасения, то по воскресении Своем дунул на апостолов, возобновив дыхание жизни, утраченное Адамом, и даровал им эту же самую Адамову благодать Всесвятого Духа Божия".

Повторим, эта не строгая логика рассуждений свойственна философствующему сознанию, "вытягивающему" ассоциации из "набора" библейских сюжетов. Такая логика свойственна религиозному сознанию. А когда мы встречаем упоминания о грехе Адамовом, которые "вкушением от древа познания добра и зла, преждевременно и противно заповеди Божией, узнали (Адам и Ева) различия между добром и злом и подверглись всем бедствиям, последовавшим за преступление заповеди Божией…", то налицо ложная интерпретация библейского сюжета, который не в явной форме раскрывает истинный смысл существования человека (но не всех) в нашем физическом мире. В этот мир направляются для перевоспитания те "Адамы" и "Евы", которые "вкусив" плод с дерева "Добра и Зла" – совершили тяжкий грех, за что они отправлены в наш физический мир для отбытия наказания Бога. Проще говоря, людей, совершивших преступление в духовном мире, отправляют в места не столь отдаленные – в физический мир. Здесь же – в физическом мире решается еще множество других задач, которые человеку "из зоны" не обязательно знать. В результате религия до сих пор пользуется негласным правилом не открывать людям то, что происходит в действительности на Земле. Поэтому мы находим в размышлениях архимандрита Иоанна искаженное восприятие действительности физического мира.

Казалось бы, пора рецензию заканчивать, т.к. последующий текст содержит подобные размышления. Однако задача рецензии состоит и в том, чтобы выявить в размышлениях архимандрита Иоанна то ценное, что может быть полезным для исправления восприятия жизни религиозным человеком. Поэтому в последующем будем опираться только на здравые размышления архимандрита Иоанна.

На стр. 14 он упоминает, что "благодать Духа Святого подается нам в Таинстве Святого Крещения…" Далее это Таинство он называет "Печать Дара Духа Святого". Если исключить символические наслоения в тексте, то Таинство представляет собой фиксацию в базе данных духовного мира того человека, который проходит этот обряд Крещения. В этом случае на его духовном челе ставится отметка (печать), что его данные занесены в базу той религии, где осуществлен этот обряд. Если же он перейдет в другую религиозную веру и пройдет там этот обряд, то его данные будут внесены в другую базу. Соответственно, в физическом мире он будет отлучен от прежней церкви.

Человек не может быть зафиксирован более чем в одной информационной базе, иначе последующие несоответствия в принадлежности к церкви вызовут разногласия и в духовном мире, где существует "конкуренция" в привлечении человека в ту или иную религию.

Конечно, каждая религиозная ветвь несет в духовном мире свою нагрузку. Сейчас уже об этом можно говорить открыто: каждая религия готовит людей для последующего заселения определенной планеты. Поэтому на каждой из этих планет своя духовная аура, сотканная из соответствующей религиозной ветви. В этом смысле и в физическом мире противоборство религий связано с их межконфессиональной конкуренцией. Однако они ее связывают со своим именем Бога, который в действительности является Менеджером своего направления. Соответственно, Бог, в его истинном значении, стоит выше Менеджеров, являясь Коллективным Разумом.

Архимандрит Иоанн ссылается на преподобного Силуана Афонского: "Для души нужен Господь и благодать Святого Духа, без которой душа мертва". Учитывая вышеизложенное, мы отметим, что для души нужна вера, но вера не мифическая, а вера в то, что знания истинные. Поэтому для души важен период перехода от религиозной веры к истинным знаниям, важна и динамика знаний, а не застывшая вера. Иначе душа не сможет жить, если увидит ложь в вероучении. А мы это видим в размышлениях архимандрита Иоанна, когда сравниваем их с истинными знаниями. Для нас отклонения от истинных знаний соседствуют с ложью. В этом смысле все религиозные направления могут быть объединены только истинными знаниями. Без знаний душа не может развиваться. А исходная религиозная вера для нее – лишь фундамент перехода к знаниям истины – научным знаниям. Ограничение души в знаниях – это ограничение ее в развитии. А кто желает этого ограничения? Тот, кто видит в человеке не Творца, а раба Божия.

В следующей статье "О высшем предназначении души" архимандрит Иоанн говорит о достоянии возвышенного человека, у которого есть душа. Он не говорит о человеке без души. И вообще в религии под человеком без души подразумевается уже не человек. Следовательно, религия не рассматривает робота, как человека, у которого есть астральное тело, соответственно у него есть желания и чувства, обеспечивающие физическому телу способность быть живым организмом. Но у него нет души, с помощью которой он может восходить в духовный мир. Такой человек – человек нисходящего потока был прежде роботом в духовном мире. А в физическом мире он может обрести душу, если устремится к духовному развитию. Другими словами, прежде роботу, в физическом мире душа дается за его духовное подвижничество. Не только архимандрит Иоанн, но и вообще религии этот вопрос не раскрывают. В религиозных верованиях эта проблема обходится стороной. Она для церкви очень болезненна, т.к. ее фундаментальные основы придется корректировать. Например, проблема воплощения души, отвергнутая церковью, закрепощает ее развитие, и закрывает путь к знаниям, которые позволят ей увидеть мир с других духовных высот - с высот космических. Конечно, этот исходный мировоззренческий кокон полезен для молодого, еще слабого организма церкви. Но когда организм повзрослеет, то ему потребуется следующая школа жизни. И если она закрепощает себя знаниями детского возраста, то она закрывает себе путь к Перспективе. Об этом мы уже говорили.

Технологии Бога более гибкие и более емкие, чем их описывает церковь. Эти отдельные несоответствия мы выделяем, чтобы Ребенок, если он еще способен слышать, увидел глубину и широту возможностей Бога. А в размышлениях архимандрита этой глубины мы пока не находим, хотя в целом, в рамках начального религиозного образования, он не уходит в глубокие размышления, строя свои рассуждения в опоре на простые понятия.

Можно и дальше просматривать размышления архимандрита Иоанна. Но думаю, что теперь в этом нет необходимости. Мы видим, насколько упрощены эти размышления, что каждый их аспект приходится расширять большим текстовым объемом в направлении от религиозного к космическому. Церковь не отвергает Космос, но и не приближается к нему. Она, как застывшая статуя, не видит реальный мир вокруг себя. Она еще слаба, как ребенок, и капризна, как капризный ребенок. Будем надеяться, что этот ребенок не агрессивный к космическим реалиям.

5. Первые 9 глав трилогии А.И. Петрова “Сотворение Мира”

Его автобиографичный рассказ – не иначе, как плод его творчества, должен быть сопряжен и с его Учителем, который его сопровождает, когда он раскрывает духовные истины. Учитель всегда присутствует, если его информационное поле используется земным человеком. Однако надежда выйти на это информационное поле не принесла результата. В информационном поле этой книги Учителя нет. Возможно, он не в верхних сферах, посмотрим далее...

Автор пишет со слов Лапшина – одного из его знакомых, что "книга – это какая-то автором написанная информация, то для меня книга – межпространственное отверстие, дыра, в которой находятся скопища неких сущностей, а я у этих сущностей каким-то образом являюсь пастухом". Так вот, его книга не имеет этих свойств. Через нее нельзя найти то информационное поле, которое она должна породить. Вопрос в том, существует ли запрет на выход на это информационное поле, имеет тут же ответ – нет, т.к. книга опубликована. Следовательно, это информационное поле изъято из употребления по той причине, что теперь закрыт тот "Биокомпьютер", с которым работал Петров. А это означает, что его информационное направление не отвечает существующим реалиям верхних сфер, независимо от того, кем оно было предоставлено. По этой причине и читать его приходится как обычное прозаическое повествование.

Конечно, читать его интересно. Но приоритетом чтения для исследователя является актуальность информации. В результате по этим вышеприведенным косвенным признакам можно сказать, что его информационный блок, порожденный до 2000 года, сейчас не актуален с точки зрения истины. Нравится это кому-то или нет, не имеет никакого значения. Это констатация. Хотя, как художественное произведение, и даже познавательное с точки зрения современной физической действительности, здесь можно почерпнуть много полезного, да и выводы по жизни он делает правильные.

Это лишь первый вывод после прочтения первых четырех глав.

В пятой главе Петров открывается еще более. Здесь он раскрывается как то ли сообщник дракона, то ли как его плоть. В общем, это не важно. Главное в том, что путь дракона сейчас на Земле сведен к минимуму, т.к. от всех, кто сотрудничал с Драконом (Люцифером) ранее, отключены либо обесточены каналы взаимодействия.

О Драконе можно сказать более. Сейчас Люцифер уже ожил (декабрь 2008 г). Его реанимировали для того, чтобы в замкнутом состоянии он не ушел в себя навечно. Такое возможно. И поэтому его разомкнули в том самом месте, куда Люциферу не было доступа – в его Сознание. Оно находится не в Абсолюте того мира, где он живет, а в Абсолюте его Прародителя. Этот Прародитель и отключил обратную связь, которую сделал себе Люцифер, в попытке уйти из Жизни. Это ему не удалось. Его путь прежний – перевоспитание, пусть даже оно займет многие тысячелетия, но он от этой "кары" никуда не уйдет, как бы этого ни захотел.

Это небольшое отступление лишний раз показывает степень востребованности той информации, которой владеет автор трилогии.

Соответственно и в пятой главе А.И. Петрову в будущем "грозит" перевоспитание. Но это по эзотерическому смыслу его повествования. На самом деле может оказаться иначе, если он уже осмыслил отрицательную сторону связи с Люцифером. Для поиска более точного ответа придется последовать дальше за автором книги "Сотворение мира".

В главе 8 А.И. Петров рассказывает много о Г.П. Грабовом. Он высоко оценивает не только его заслуги, но и восхищается этим человеком. При их встрече он считает себя учеником Грабового, хотя у них не совсем сходные направления. Но суть не в этом.

Григорий Грабовой реализует свой духовный потенциал на 100%, между тем А. Петров находится еще в состоянии развития. Надо заметить, что у Грабового способности были ранее выше, однако его устремления еще в дофизической жизни свели его духовный потенциал на единицу вниз. В то же время для обычного человека способности этого человека кажутся сверх естественными, но повторю, это в слабо развитой духовно Цивилизации.

А. Петров же себя позиционирует, как специалист по воссозданию органов. Но и эта способность ему предоставлена не спроста. Он работает совместно с Сущностью, которая увидела его во времена, когда Люцифер был еще силен – до 2000 года. Григорий Грабовой в физическом теле – есть сама Сущность, которая способна обслуживать одновременно и физическое тело, и создавать ему условия для гармоничного существования в физическом мире, используя при этом свои способности. Григорий Грабовой в этом смысле выступает от себя, в то время как Аркадий Петров работает через посредничество.

В обычной жизни привлекает опыт автора. Он его не утаивает, помогая тем самым другим последователям бизнеса сократить число своих ошибок.

В своих внетелесных путешествиях автор показывает картины миров и их уровней, привязывая их к сказочным сюжетам, известным нам с детства. Однако эти уровни и проходы через Бардо (в терминологии автора) не отражают реальной физической сути пространств Вселенных. Они пока не объясняются автором. Экран внутреннего видения – это всего лишь управляемый компьютер, с помощью которого они познают мир. Но этот компьютер – инструмент искусственный. Он предназначен прежде всего для тех людей, у кого нет возможности обрести свое внутреннее видение, а также для тех людей, кто потенциально является роботом в духовном мире. Если они не выйдут на духовный путь в физическом мире, то этот экран у них сохраняется до тех пор, пока они не обретут свободу своего внутреннего видения. А для этого надо постараться, пройти экзамены в Высших сферах и обрести устойчивый духовный путь развития, на каждом шаге проходя испытания для выявления степени зрелости. Поэтому установка экрана внутреннего видения каждому, кто пожелает, может сместить мировоззрение потенциального духовного человека до мировоззрения робота.

Хотя эти отличия в духовном мире условны, т.к. везде есть люди и роботы в Высших сферах, и они взаимодействуют здесь так же, как и на Земле взаимодействуют представители верхних и нижних сфер между собой. Между тем робот в верхних сферах обладает теми же полномочиями, что и человек, не имея только возможности быть руководителем.

В целом эта работа автора исследовательская и очень полезная особенно в период сокрытия духовных истин. Однако способности автора в познании космических истин еще недостаточно проявлены. Поэтому последуем далее по тексту.

Глава 9 начинается с того, что автор говорит о перспективных возможностях использования экрана внутреннего видения. Действительно, он позволяет видеть, например, ауру и соответственно, излечивать болезни при определении по ней симптомов заболеваний. Однако развитие этого видения в духовных практиках достигается только после развития экстрачувствительности организма без использования духовного зрения. Другими словами, духовное зрение можно открывать только после развития экстрасенсорных способностей человека, иначе неизбежно влияние духовного зрения на снижение чувствительности других органов, которые должны быть также развиты. Здесь же Татьяна Николаевна, как ее представил читателю автор трилогии, оказалась действительно с высокой чувствительностью. Она уже умела диагностировать руками состояние ауры человека. И открытие экрана внутреннего зрения создало ей дополнительный потенциал развития. Однако в вопросе выбора источника видения может быть роковая ошибка, если подключен экран внутреннего видения вместо использования самого сознания в качестве духовного глаза. Об этом надо знать, т.к. потенциально способному человеку в духовном развитии требуется развить именно зрение сознанием, а не с помощью дополнительно вживленного органа, выполняющего в данном случае функцию протеза. Об этом автор ничего не говорит, принимая на себя ответственность за дальнейшую духовную судьбу человека, живущего теперь с протезом.

В общем, работа А.И. Петрова, на первый взгляд по 9-главам, полезная, может иметь и негативные моменты, связанные с низкой ответственностью перед духовным миром за то, что нарушает технологию духовного развития человека. Как правило, эти технологии для нижних сфер полезные, т.к. там нужны и люди с физического мира с протезами, т.к. без них там не обойтись. Нужны и силовики-энергетики и другие специалисты. Однако для верхних сфер механизмы духовного развития человека существенно отличаются. Соответственно, и методики духового развития более выверены и всегда индивидуальны. И повышена ответственность человека, занимающегося этим видом учебного процесса.

Надо ли говорить о А.И. Петрове, как о первопроходце в этой области? Да, он впервые в практике развития человека готовит людей для нижних сфер с благотворительной целью. Однако для верхних сфер такая методика еще не внедрена в физическом мире. За этой методикой будущее духовного человечества.

6. Рецензия на книгу В. Пятибрата "Глубинная книга"

Космическая Технология развития человека на Земле с позиции обычного физического человека очень сложная. В этой сложной технологии должны существовать технологические инструменты, с помощью которых производится космическое Управление. Соответственно, должны существовать и сложные методы сбора и обработки информации о текущем состоянии каждого индивидуума и Цивилизации в целом с тем, чтобы получать наиболее точные результаты в Моделях Жизни, которые неизбежно должны присутствовать в космических Системах Управления. Эти Модели необходимы для создания точных прогнозов и качественного регулирования. Соответственно, они должны быть обеспечены исходными данными для обработки.

Каковы эти инструменты, способные пополнять информационные банки данных прогностических Моделей Жизни? В первую очередь это информационные поля, которые генерируются в процессе работы сознания каждого человека. Источником активной генерации может служить специальная литература, либо иные информационные средства, с которыми встречается человек по жизни. Например, информационное поле книги А. Наумкина "Калагия" позволяет выявлять способные сознания к аналитической логике определенного свойства. Для передачи такой информации в физический мир подбирают человека, способного ее не только воспринять, но и передать аудитории. Эта книга передана через А. Наумкина именно для этой цели.

Или другой пример. Информационные поля, создаваемые материалами ЦКР в процессе их освоения человеком, несут в себе несколько иную функцию, чем в предыдущем примере. Они позволяют построить сознание с наиболее перспективной структурой для духовного мира. Поэтому физический человек, пропитанный информационным полем ЦКР, и настроивший свои аналитические инструменты в процессе чтения этих материалов, может оказаться востребованным в духовном мире на очень Высоких Уровнях, где Перспектива бесконечна.

Сейчас мы подошли к нашей основной теме. А что же с "Глубинной книгой" В. Пятибрата? Какую цель несет ее информационное поле? И вообще, является ли оно инструментом Регулирования? А может быть информация "Глубинной книги" несет в себе шизофренический аспект? Такое тоже бывает, когда рассудок автора замыкается на самого себя.

Цель настоящей рецензии показать плюсы и минусы материалов "Глубинной книги", и сделать соответствующие выводы. А читатель сам пусть решит для себя, что ему ближе.

Начнем с рассмотрения в информационных лабиринтах "Глубинной книги" те ее места, на которых ЦКР уже останавливался в своих материалах. А если читатель знаком с нашими материалами, то он увидит ассоциативные соответствия, либо несоответствия между взглядом ЦКР и этой книгой. А если он активно поработает самостоятельно, то он увидит и цель, ради которой создавалась эта книга. Начнем наше знакомство с этой книгой со вступления автора на титульной странице.

Здесь автор говорит о том, что это сокращенная интернет-версия книги, и в ней возможны ошибки и недоделки. Наша задача не обращать внимания на орфографические ошибки, что не столь важно в рецензии. Мы рассмотрим суть той информации, которую автор пытается донести до читателя. В результате перед нами откроется и суть мировоззрения самого автора. Однако совокупная оценка многих эпизодов книги нам поможет увидеть вектор цели, т.е. зачем эту книгу выпустили в свет.

С самого начала автор говорит о том, что даваемая в книге информация "совершенно секретна", и "запрещена Судьбой". Читателя, несомненно, это насторожит, но его любопытство воспрянет в попытке увидеть ту тайну, которую Судьба скрывает.

Далее автор добавляет, что "эта информация является нейропрограммным продуктом". От себя отметим, что любая книга в действительности является нейропрограммным продуктом. Поэтому с автором сложно не согласиться, но обращается внимание именно на этот выделенный аспект, как на активное средство влияния на читателя. О цели такого давления мы узнаем далее, когда рассмотрим этот "нейропрограммный продукт" более подробно.

Далее В. Пятибрат отмечает, что эта информация "позволяет заглянуть за декорации театра псевдо-реальности под названием "реальная жизнь". Здесь нет никаких противоречий с нашей стороны, т.к. о нашем виртуальном физическом мире мы говорили неоднократно. Однако внимание следует обратить на то, что в первых пояснительных словах об этой книге автор использует еще и интригующие инструменты в попытке привлечь внимание читателя. Несомненно, что здесь автор намеренно использует инструмент давления на читателя, чтобы привязать его внимание. Зачем? А затем, чтобы с ним далее делать что захочешь…

Надеемся, что читатель помнит статью "Плюсы и минусы эзотерического буддизма", то он вспомнит те инструменты, с помощью которых руководители сект пытаются привлечь к себе своих сторонников. Они загоняют его сознание в логический тупик на первой встрече, а затем обрабатывают этого человека для привязки его к секте. Здесь же не строго равноценное это сравнение, но ассоциативное.

Так что же здесь секретного, о чем говорит автор в начале? Ах, да … - он же писал эту книгу в конце прошлого века, когда об этом виртуальном мире говорили ну разве что только йоги. Сейчас времена не те – о виртуальном мире можно услышать даже в СМИ. Поэтому сейчас нет больших секретов, но только СМИ пытаются еще скрывать глубинные космические проблемы…

Не забыл В. Пятибрат и о технике безопасности при чтении книги, что немаловажно, т.к. далеко не каждому по силам освоить эти "секретные материалы"…

Автор далее замечает, что "книга основана на реальных событиях" и длительных исследованиях. Понятно, что сложно объемный материал вобрать в себя, если это не автоматическое письмо. Здесь же действительно видна авторская работа с помощью его мозгового Центра, который возможно засел где-то на Альфе Центавре, а может еще глубже. Но мы-то конечно найдем его точный адресок.

Да, мы сейчас встречаем много исследовательских работ со своими Источниками и своим практическим опытом. Среди огромного объема этих информационных проектов каждый несет свою сущностную функцию. И каждый из этих проектов теряется в большом объеме противоречивой информации. То же может оказаться и здесь, т.к. автор, судя по началу, по своему размаху является одним из претендентов - рыхлителей информационной почвы, с претензиями на свое слово в мировом информационном поле. А может быть это просто сброс мусора в информационное поле Земли со стороны тех, кто стоит у него за спиной? Все это надо иметь в виду, особенно при работе с "секретной информацией", которая "запрещена Судьбой"…

Здесь же даются пояснения автора, как читать эту книгу. Отдельно оговаривается, что лучше читать на русском языке, тем более что скоро на русском станут все говорить. Да, этот кусочек истины явно не из Альфа Центавры. Ну далее посмотрим откуда все это произрастает...

Вот мы и подошли к первой части книги. Она начинается с заголовка "Пленники Судьбы". Очень красноречивое название предвещает что-то интересное. А может это опять давление? Все-таки осторожность изначально уже заложена в нас.

Здесь автор начинает говорить. о чем эта книга. И первое, на что обращаешь внимание, это борьба автора с Судьбой, которая управляет его поступками и мешает его поиску. Как он далее пишет: "… впрочем, подобным безволием болеют ещё 5 миллиардов людей, живущих со мной по соседству…". Очевидно здесь, что В. Пятибрат ни во что не ставит Судьбу. Такое может происходить только с тем человеком, который попал осознанно в физический мир не для своего развития, чему способствует Судьба, а вопреки воли Высшей. Если далее протянуть эту исследовательскую ниточку, то такое возможно на Земле в двух случаях. Во-первых, человек отказался изначально от Судьбы с целью развития самостоятельности в период его жизни на Земле. Такие отдельные программы жизни встречаются на Земле. Они приводят человека к более сложным проблемам, чем те, которые связаны с Судьбой. Но эти проблемы с лихвой восполняются тем опытом самостоятельных исканий по жизни, который всегда положительный, т.к. этот опыт ни в каком другом мире нельзя приобрести.

И другой вариант. Этот человек находится в нисходящем потоке и изначально он знает, что ему надлежит исправиться посредством духовного поиска, чтобы выйти в восходящий поток. Такая благоприятная возможность предоставляется на Земле. Однако Судьба в этом случае есть не что иное, как Помощник, проявляющийся в Знаках по физической жизни, которые необходимо отслеживать. Но если человек начинает бороться с Судьбой, то прежде всего он начинает бороться со своей Совестью, сопровождающей его по жизни. Какой из этих двух вариантов более верный, читатель увидит далее. Хотя сразу можно отметить, что без Программы Судьбы в конце прошлого века на Земле были лишь единицы. Они специально связали свою земную жизнь с самостоятельным выбором, и двигались по жизни без связки с Судьбой. Мы здесь, конечно, не учитываем нелегальных жителей Земли, т.е. не зарегистрированных на инкарнацию, т.к. попали сюда методом нелегального подселения в плод. Но по ним отдельный разговор и не в этой теме. Однако в этом аспекте следует рассмотреть "рентгеном" рецензии и сущность автора.

Понятно, что отказаться от Судьбы и стать Вольным человеком может только тот, кто наперекор Судьбе выйдет на тот уровень развития Эго, который отождествит себя с Богом, либо приравняет себя к Богу. Находим, что автор так и пишет: " хочу положить конец диктатуре Судьбы, хочу стать Вольным человеком. Я хочу сам решать, сколько мне жить, чем заниматься и куда идти…". При этом он не говорит, либо не знает, что у Судьбы нет диктатуры, как и у голоса Совести нет диктата. Возможно, что автора тяготит Совесть, но это уже отдельный вопрос, связанный с Глубинной Моралью.

Затем В. Пятибрат описывает, как он вдруг оказался на другой планете, почувствовав, что находится в эпицентре внимания новой, но очень знакомой Планеты. В теоретической части это не мудрено, если, например, сознание переключится на свою Сущность, находящуюся в неосознанном (спящем) до этого состоянии. Другими словами, человек может вдруг проснуться на другой планете, соответственно в другом теле. Подобные путешествия описывает, например, Роберт Монро в своей книге "Путешествия вне тела". Однако автор описывает даже свое обустройство на другой планете, где в поисках работы находит себе пристанище.

Этот сюжет можно назвать литературным вымыслом, предназначенным для настройки "красок" к последующим эпизодам, которые автор разыгрывает, как спектакль на сцене жизни. Палитра этих красок, надо сказать, подобрана. Однако они настолько ярки, что не требует комментариев, т.к. в них не отражаются внутренний мировоззренческий мир автора, соответственно и суть его книги. Да и сам автор говорит об этих эпизодах, как о сказке. Можно предположить, что эта сказка предназначена для расслабления читателя, чтобы привязать его к следующим эпизодам, которые уже разворачиваются в нашем физическом мире и является замесом правды, полуправды и вымысла. Когда автор говорит о Луне, являющейся космическим кораблем, прикованным к нашей планете из-за аварии в результате битвы с роидной расой существ ("Серые"), полуправдой является то, что Луна в действительности не "прикована" к Земле, а находится здесь, пока существует у человека Судьба, т.е. Программа Управления Развитием человечества. При этом "Серые" не имеют к Луне никакого касательства и никогда не были на ней. Хотя на Земле, по различным публикациям, они активно сотрудничали в космических и земных проектах с ведущими мировыми державами, давая им взамен отдельные знания по компьютерным и иным технологиям. Но эти "Серые", в действительности пауки, прибывшие из созвездия Орион, в задачу которых входила роботизация населения Ориона, а в перспективе и населения Земли. Эту историю ЦКР уже освещал в своих материалах.

Заменяя полуправду вымыслом, что тождественно со словом ложь, автор говорит о том, что жители верхнего лунного мира предали своих земных братьев… В этой части нечего комментировать, т.к. каждое слово не является в этом контексте правдой. А развитие последующих событий, связанных с лунным культом, – это более не литературный прием, а прямая ложь, т.к. автор, претендующий на исследовательский поиск, прописанный в "Глубинной книге", изначально рассматривается, как претендующая на истину, поэтому прямая ложь здесь неуместна.

Мы знаем много таких источников, где авторы с высшей уверенностью своей правоты скачивает космический информационный мусор, наполняя им поле планеты. Таких мусоросборщиков много на Земле. Мы их часто встречаем в интернет. Осталось рассмотреть с этих позиций и самого автора "Глубинной книги".

В. Пятибрат далее описывает "историю" порабощения Луной планеты Теры, как он называет Землю. Здесь он уже разворачивает целый спектакль из вымышленных событий со "штампом" реальных, тем самым уводит внимание читателя от действительности. В его сюжетах присутствуют такие эпизоды, которые противоречат устоявшимся мировоззренческим позициям обычного читателя и тем самым давят на его мировоззрение агрессивной позицией лунных жителей в отношении землян. Что же в действительности приводится в качестве доводов своей правоты? Вот пример: "Различные микробы и вирусы, изготовленные на Луне, постепенно ломали человеческую суть, уничтожали Душу. Вскоре всё население планеты было заражено микро роботами, человеки постепенно теряли Волю, утрачивая контроль над своим телом…" И так далее…

Несомненно, что таким построением фраз автор оказывает давление на слабую душу. Мы же знаем, что давление на астральное тело человека – это давление на его чувства. И если у него нет защиты от такого нападения, то читатель становится подвержен негативным эпизодам книги, закладывая и в подсознание этот негатив.

Рассмотрим этот факт более подробно, т.к. это наиболее типичный пример методов В. Пятибрата. Когда в художественных видеолентах до зрителя доводится сюжет, связанный с насилием и ужасами, то телевизионный приемник можно выключить, т.к. зритель, искушенный в технологиях современных СМИ, уже знает о дальнейшем развитии сюжета художественного фильма и его воздействии на свой организм. Но когда читателя окунают в отстой гнилого вымысла, цепляя его сюжетами о якобы действительной космической истории, он склонен оставаться читателем до того момента, пока эта "история" не превысит потенциалом своего давления потенциал любопытства. До этого момента автор искусственно заносит в подсознание читателя лживые, но острые сюжеты, которые давят на его чувства. Эти внедренные занозы в подсознание далее разъедают и его душу, вызывая неосознанную боль в виде тревоги. Так В. Пятибрат изобрел собственный механизм давления на читателя и не только на слабого. И это свое произведение он преподносит как исследовательский поиск. Замечу, чтобы увидеть этот механизм пришлось пересилить себя и прочитать половину первой части "Глубинной книги". Далее не хватило сил испытывать глумление автора над сознанием читателя. Однако дополню, что есть и такие читатели, которые эту информацию спокойно переносят. Такое возможно только в одном случае, если у них еще нет фундамента мировоззрения, поэтому такая информация ложится в сознание без противодействия. Возможно, на них и рассчитан сброс этого космического мусора.

Таких людей конечно много. Еще много тех, кто не нашел себя по жизни, и не построил в себе мировоззренческий щит. Вот на них уж точно рассчитана эта книга. Они легко ее впитывают, и легко разрушают в себе то, что в нем заложено с детства. Они могут быть очень активны и в пропаганде и распространении этого мусора. Если рассматривать медицинский аспект, такое информационное воздействие даже не хирургический прием. Этот метод более похож на садистский. В качестве доказательства я не привожу тот перечень негатива, который автор попытался вылить на читателя. Поэтому не рецензирую подробности его измышлений. И в конечном выводе эту книгу рассматриваю, как некое пособие по испытанию защиты мировоззренческого фундамента, которое можно использовать только в специальных для этого целях и в специализированных аудиториях.

Итак, подведем еще некоторые итоги.

Основной мотив автора направлен на обличение Судьбы, которая работает на Власть. Он переворачивает с ног на голову существующие схемы космического Управления, осуществляемого с помощью Программы Судьбы. Хотя надо сказать, что эта Программа работала лишь до 2000 года, захватив небольшой кусочек нового века в 2 -3 года. Теперь Программа Судьбы отключена до нового заселения Земли после Преображения и нового Засева.

Попытки автора очернить Судьбу, пусть даже сказкой, как он говорит, все равно является нападением кого, мы пока это еще не знаем. По складу текста видно, что работа проведена грамотно. И это означает, что автор отрабатывал задачу, более напоминающую задачу по силовому давлению на сознание с целью внедрения в него вируса с ярко выраженным негативным оттенком. Конечно, эта задача не Светлых Сил, но каких?

Если рассматривать его прямое сопровождение с нижних сфер, то Сатана - компьютер, являющийся наиболее мощным интеллектуалом из их системы, не строит таких явно подрывных Программ. Он более тонкий интеллектуал, и строит такие козни, которые не ярко выражены читателю. Чаще он занимался обманом своих проводников путем выдачи им теоретически чуждых аксиом, которые уводили Цивилизацию в сторону от духовного пути. В этом смысле он работал в одной связке с Цивилизацией вирусов. И здесь его квалификация не просматривается. Тогда кто стоит за этим проектом разрушения?

Есть еще один вариант. Он более правдоподобен, но требует исследования по всему тексту, который никак не приживается в сознании рецензента. Этот вариант просматривает некую задачу тестирования читателя, а точнее – его сознания на предмет оценки его способностей к противостоянию вирусной информационной агрессии особого свойства. Тогда этот проект можно назвать спецпроектом, инициированным какой-либо космической службой с целью выявления наиболее одиозных фигур, легко поддающейся информационному влиянию этого спектра. Приходилось встречать подобные космические Отделы, задача которых выходит далеко за пределы понимания человека. Но в рамках Космоса, где информационные поля встречаются различных оттенков, в том числе и отрицательных и даже агрессивных, этим Отделам приходится искать возможные варианты обеспечения космической информационной Гармонии, например в зоне Абсолюта, где можно встретить любые “Персонажи” - Сознания с любым информационным уклоном. Видимо такие персонажы тоже нужны, как кирпичики в строительстве ментальных участков, имеющих заданные как положительные, так и отрицательные свойства.

Но это мы углубились очень далеко в анализе намерений тех, кто стоит за спиной у автора. Конечно, эти экскурсы полезны читателю, чтобы увидеть бесконечные задачи, существующие также в бесконечном Космосе. Однако они позволяют понять, что и на Земле могут существовать такие проекты, о которых мы даже не подозреваем. В этой связи наша задача – определить, насколько они полезны, либо вредны для обычного читателя. И этот аналитический ракурс показывает, что автора не тяготеют проблемы людей, раз он так активен в давлении на их сознание.

Для широкого читателя эту книгу нельзя рекомендовать. Она для него чрезвычайно опасна.
21.01.2010

7. "Исконная физика АллатРа"

ALLATRA SCIENCE 2015

Эта рецензия касается только моделей элементарных частиц и всего того, что с этим связано.

Исконная физика АллатРа - это доклад, как сообщают издатели, подготовлен интернациональной научно-исследовательской группой ALLATRA SCIENCE Международного общественного движения “АЛЛАТРА” под редакцией Анастасии Новых. Активно распространялся сей труд по окончании семинара "Холодный ядерный синтез и шаровая молния" в РУДН последователями этого учения. Его содержание можно встретить в интернет - http://allatra.org/ru/reports/iskonnaja-fizika-allatra .

Взяться за рецензию подвигли противоречия, которые встречаются в этой работе, представляющей, по сути, инициативу одной из Цивилизаций Космоса донести на Землю результаты своих научных достижений в познании микромира.

Исконная физика АллатРа (ИФА) – это попытка описания физики микромира с помощью моделей элементарных частиц, которые, как оказалось, по отдельным позициям не создают устойчивые образы в виду отсутствия гармоничных составляющих в этих моделях. Устойчивость образов - есть необходимый атрибут в образном мышлении, позволяющий определить способность рассматриваемого объекта к устойчивости. По итогу ознакомления с представленными моделями элементарных частиц их схемы не находят соответствия с теми, которые рассматривает психофизика. Поэтому с уверенностью можно констатировать, что этот информационный материал, касающийся моделей элементарных частиц не точный и без образный, или безОбразный. Здесь принимается лишь факт отсутствия устойчивых образов. И надо добавить, что этот признак является основным в определении качества построения моделей микромира, пока других инструментов, кроме сознания, не существует. В свою очередь, каждая Цивилизация имеет своё научное представление о микромире и строении вещества. Поэтому большая часть относительно молодых Цивилизаций находятся в научных представлениях на тупиковых ветвях древа познания. В этой связи, можно рассматривать представленные модели элементарных частиц ИФА, как информационный вброс одной из Цивилизаций, в задачу которой входила попытка выявить людей, способных принять представленные модели элементарных частиц, которые впоследствии, возможно, помогут этой Цивилизации выпутаться из оков тупиковой ветви развития, куда они попали. Это типичная проблема многих Цивилизаций, зашедших в тупиковую ветвь. В решении своих проблем они используют нелегальные каналы в сторону Земли для вербовки земных проводников. Можно добавить, что их попытки выхода из тупика таким методом тщетны, о чем более подробно будет изложено в заключительных выводах.

Что же встречается в схемах моделей их элементарных частиц такого, что не создает устойчивых образов? К этим моделям мы еще подойдем, а пока, для разогрева сознания читателя, рассмотрим более близкий нам пример построения классической модели атома водорода из нашей физики.

По классической схеме вокруг ядра атома водорода вращается мельчайшая частица, которую называют электроном. Назвать гармоничной такую модель атома нельзя, т.к. одинокая микрочастица вокруг ядра не может обеспечить атому устойчивость. Однако на практике известна устойчивость атомарного водорода. То же и в макромире. Планетарная модель многомерной солнечной системы устойчивая потому, что в этой системе есть ещё планеты, которые мы не можем увидеть в нашем физическом мире, но все они в совокупности удерживают солнечную систему в гармоничном состоянии. Поэтому общепринятую планетарную модель трехмерного атома водорода можно назвать не верной или безобразной. Когда вы в образе представляете такой атом, то его единственная орбитальная частица - электрон обязательно соскочит с орбиты и улетит, если она не находится в потенциальной яме. До сих пор ученые более ничего не придумали, как узаконить эту модель атома водорода, создав ему видимость фундаментального построения. Такое безобразие типично для нашей научной мысли в области построения атомарных моделей. Оно не только закреплено в недостроенных теориях, но и каждого, кто вдруг об этом заявит, готова придать анафеме наша академическая наука.

Несомненно, что ученые находят логические связи в таких безобразных моделях и разрабатывают теории в опоре на практику. И пока научно-технический прогресс всё ещё пытается казаться более живым, чем мертвым, мы не видим застоя воочию. То же происходит и с другими слабо развитыми Цивилизациями, имеющими свои научные представления о мире и базовый фундамент из своих, тоже в меру безобразных научных представлений. В результате много Цивилизаций обращено к Земле в своих изощренных попытках обнаружить выход из своего тупика.

Итак, где же усматривается безобразие в докладе ИФА?

Именно в самих моделях микрочастиц. В представленной модели микромира ИФА существует фундаментальная реальная (стационарная) частичка По, из которой состоят остальные микрочастицы. Эта фундаментальная "нематериальная полевая структура располагается в центре пространственного куба эзоосмической ячейки". Как заявляет автор ИФА, каждая сторона пространственной кубической ячейки состоит из уникальной нематериальной эзоосмической мембраны. Её внутреннее пространство, связанное с нематериальным миром, безгранично.

Не будем углубляться в терминологические детали. А последуем дальше и рассмотрим то, что лежит на поверхности.

Фантомная частица По – упорядоченная структура, находящаяся в постоянном спиралевидном движении, которая может существовать только в связанном состоянии с другими фантомными частицами По, образующими в конгломерате первичные проявления материи. Фантомная частица По – это то, из чего состоят в своей основе элементарные частицы (фотон, электрон, нейтрино, и так далее).

Электрон в их модели состоит из 13 фантомных частиц По, пространственно расположенных по спирали. По количеству частиц это число приближается к числу микроэлементов в психофизике (12 – 14), составляющих электрон. Случайность это или нет, посмотрим далее. Протон состоит из 12 фантомных частичек По, а нейтрон состоит из 33 По. Далее по тексту ИФА обосновываются структуры этих элементарных частиц.

Фотон в ИФА состоит из трех фантомных ячеек По, которые могут исчезать в эзоосмической мембране. А при создании фотона он возникает из эзоосмической мембраны в процессе эзоосмоса.

Этот фотон может существовать в двух состояниях: фотон-3 и фотон-4. То есть из 3-х частиц и 4-х частиц. Каждая из этих структур может преобразовываться одна в другую. И уточняется: фотон-3 состоит из 2 фантомных частиц ПО, соединенных между собой одной аллатовской – наименьшей по своим размерам и уникальной по своим функциям фантомной частички По.

Следовательно, конструкция фотона-3 по ИФА относительно симметричная, что дает основу для стабильности и гармонии, но только в случае, если 2 противоположные друг другу частицы полярные.

Фотон-4 отличается от фотона-3 дополнительным включением фантомных частичек По. Он состоит из четырёх фантомных частичек По: уникальной головной фантомной частички По, “чужой” головной фантомной частички По (информационной частички), аллатовской фантомной частички По и завершающей фантомной частички По.

Таким образом, в составе фотона появляется информационная составляющая, которая "сбрасывает информацию в собственное септонное поле реальной частички По и проходящей головной фантомной частички По элементарной частицы (тем самым обогащая их внутренний потенциал новой информацией) и безвозвратно уходит в эзоосмическую мембрану".

Осмыслить этот процесс можно при условии, что в информационной частице По "зашита" информация, и она является, по сути, оперативной памятью, которая способна записывать информацию и транслировать её приемнику – другой частице По, настроенной на запись. Возможно, такую схему можно смоделировать в сознании, если рассматривать такой фотон, как информационный элемент в кибернетической системе. С таким доводом соотносится следующая ассоциация: этот наш мир - результат работы кибернетического механизма. С этим выводом сложно не согласиться. Отсюда сам собой напрашивается следующий вывод: фотон – это энергоинформационный наполнитель Кибер-Системы. Вот таким свойством обладает фотон. Заметим, что этот вывод опирается на модель фотона ИФА.

Ну что ж, полученный вывод о существовании Кибер-Системы совпадает (притянут за уши) с материалами ЦКР о Кибер-Системах Жизни. Но вот с энергоинформационной наполненностью не всё так просто. Каждая элементарная частица в этом смысле должна работать так же, как работает кровеносная система в организме человека, подводя энергоинформационную среду ко всем органам. Однако раскрытие ИФА энергоинформационной схемы посредством фотона-3 и фотона-4 даёт лишь намёк на этот процесс и логически не детализирован. Понятно, что автор, как проводник, мог бы раскрыть в подробностях этот материал только в случае, если бы его образы были рабочими в процессе записи информации. А моторная запись, что также вероятно, вносит свои погрешности, если нет специального инструмента для исключения ошибок. В итоге мы видим здесь лишь намёки на энергоинформационный процесс. А какова рабочая модель, нет четкого описания. Поэтому последуем далее в рассмотрении других микрочастиц.

Нейтрино – призрачная частица, которую наши учёные пытаются "поймать". Посмотрим, как эту частицу "отловили" ученые из другой звездной системы. По утверждению ИФА нейтрино состоит из 5-ти фантомных частичек По, где 2 фантомные частички По соединены через аллатовскую фантомную частичку По с двумя другими фантомными частицами По. То есть, по сравнению с фотоном, их нейтрино в почти 2 раза больше по числу фантомных частичек, соединяющихся посредством аллатовской фантомной частички По. Об устойчивости такого механизма говорить не приходится.

Ну что тут ещё сказать? С одной стороны, фантазии автора не имеют пределов. Поэтому может далее потянуться цепь ещё более умудренных связей, не создающих однако устойчивого механизма. С другой стороны, аллатовская фантомная частица, по утверждению ИФА, создает некий ансамбль, уравновешивающий в сцепке фантомные частицы. А функция нейтрино в этом случае состоит в переносе "внутренней информации" об объектах, через которые нейтрино свободно проходит. Другими словами, поток нейтрино является носителем информации. Далее сообщается, что если нейтрино на данный момент является переносчиком информации, то его можно обнаружить и зафиксировать в трехмерном измерении (с. 89).

С одной стороны ИФА подводит нас к мысли о том, что нейтрино в совокупности с фотоном представляют собой компоненты кибернетического механизма, обеспечивающие ему информационную поддержку. С другой стороны, может оказаться, что под термином "нейтрино", используемым нашими учёными и рассматриваемым в ИФА, могут оказаться совершенно разные микрообъекты. Поэтому доверять таким терминологическим совпадениям, да ещё в той исследовательской области, которая находится на грани досягаемости современных физиков, не следует без больших сомнений. Одновременно, надо быть осторожным и к транслируемой информации, т.к. возможен посредством ИФА сброс информационного мусора. А надо ли нам засорять своё информационное пространство?... К этому мы ещё вернемся. А пока посмотрим, что говорится про электрон.

Электрон в ИФА состоит из 13 фантомных частичек По. Подробная структура не раскрывается, и даётся лишь ссылка на то, что эти данные могут представлять опасность в случае, если они попадут в руки людей, желающих создать новый вид вооружения.

Ну, что ж, подобные опасения понятны. Психофизика также не раскрывает свои закрома первому встречному. Но причина не в использовании знаний психофизики не по назначению. А в слабости ума тех, кто видит в этой науке давление на своё мировоззрение… Но, мы чуть отвлеклись.

О других частицах ИФА более ничего не сообщает. Хотелось бы посмотреть, например, на структуру нейтрона, в составе которого 33 фантомные частички По, или протона с 12 фантомными частичками По. Как они связаны, и какие функции эти частицы выполняют?

Понятно, что материалы ИФА позиционируются как доклад, в котором не отразишь подробности структур элементарных частиц. Однако в их моделях элементарных частиц должна быть связь – тропинка к нашему классическому мировоззрению. Её мы здесь не находим. А она нужна, чтобы начать поиск в обозначенных направлениях. Тогда для кого эта информация?

Даже, если это информационный сброс мусора, его должен кто-то впитать, чтобы источник этого мусора освободился от балласта. Здесь же впитал эту информацию, похоже, только тот, кто её записал, т.е. сам проводник. И всё. Созданный при этом отдельный блок в сознании ассоциативно не стыкуется с прежде накопленной информацией и является, по сути, абстрактным. Он останется чужеродным, пока не будет проложена ассоциативная тропинка к ранее накопленным знаниям. Возможно, эта информация дается для другой цели, если это не информационный мусор.

Очевидно, что такая информация о строении элементарных частиц на Земле не принесёт пользы. Её может принять человек только в эмоциональном подъёме при встрече "Нового Знания". Но опять же, этот информационный блок в сознании не будет ассоциативно связан с его прежним фундаментом. Тогда вновь возникает вопрос, зачем эта информация транслируется на Землю? Пока это только предварительные рассуждения, позволяющие выстраивать последующие выводы.

Далее, в ответе на возникшие вопросы, опишем следующие возможные причины трансляции этого материала на Землю. Этих причин несколько. Но они ёмкие в наших выводах.

1. Каждая Цивилизация Космоса может оперировать только своим научным багажом, полученным в исследовательском поиске. То есть у каждой Цивилизации своя наука, свои знания о микромире. И эти знания одной Цивилизации не могут совпадать со знаниями другой Цивилизации. Иначе они начнут резонировать в ментальной области и разрушать свои структуры. Таково свойство ментального диапазона – каждая информация может существовать только в единственном числе, даже в связанном (теория) состоянии. По этой причине многие Цивилизации вынуждены выстраивать свою науку о микромире и в результате заходят в тупик развития, имея ложный взгляд на мир, на структуру и законы микромира.

Похожая ситуация сложилась у Источника этих знаний. В результате принятия и обработки на Земле их информации они хотят найти выход из своего тупика. В последние годы мы встречаем разные научные теории, переданные на Землю, не имеющие связи с теми знаниями, которые сложились в нашей науке. По этой причине эти знания для нас остаются чуждыми, пока в них мы не найдём ассоциативных соответствий с нашими знаниями, т.е. с психофизикой.

2. Знания, привносимые на Землю со стороны так называемой Коалиции Цивилизаций Света, либо знания иных галактических Источников, если они не несут исследовательской нагрузки, а предназначены для сброса информационного мусора, имеют цель освобождения Цивилизации – Источника этого сброса от шлаков своего информационного поля для восстановления своих ментальных ресурсов. ЦКР неоднократно предупреждал земных исследователей о необходимости фильтровать космическую информацию, переданную через их проводников. Только тогда информационное поле на Земле не превратится в клоаку, и физический человек сохранит свои ресурсы для последующей эволюции. Однако для этого необходимо ещё потрудиться, построив соответствующий фильтр и в штатном расписании Академии наук.

3. Надо сказать, что настоящий взгляд лишь затрагивает проблемы информационного строительства в Цивилизации. Резкие ограничения в ту или иную сторону сужают спектр возможностей интеллектуального и научного роста. Например, ограничения в познании научных горизонтов резко снижают потенциал Цивилизации в области обретения самостоятельности. Не секрет, что многие научные направления привнесены в нашу Цивилизацию со стороны курирующих космических структур. При этом Академия наук становится в позу неприятия любых подвижек своего построенного фундамента, которому уже давно настала пора проводить регламентную чистку, в том числе и капитальный ремонт в отдельных направлениях физики. Без механизмов самоочищения этой академической структуры научная отрасль теряет специалистов, способных выправить эту структуру.

4. И наконец, о психофизике, которую ЦКР привнёс в земное информационное поле. Никто из других Цивилизаций не вправе воспользоваться этими знаниями без согласования своих намерений с ЦКР. По этой причине на Земле не встретить в других источниках подобных теоретических конструкций. Ранее мы сообщали, что они несут фундаментальную основу, и в настоящее время являются частью официального направления, которым далее следует руководствоваться в исследовательском научном поиске. Любые иные научные взгляды на окружающий микро- и макромир должны быть согласованы с этими основами. Иначе научный мир ждёт шатание и безволие. А в конечном итоге разложение и полный распад научной отрасли, т.к. любое иное научное направление обязательно встретится с ментальным противостоянием со стороны тех Цивилизаций, кто уже построил свою жизнь на этих научных позициях.

И в заключение расскажем о методах, которыми пользуется большинство развитых Цивилизаций, чтобы не зайти в научный тупик в своём развитии. Они используют психофизику. Именно психофизику в качестве основной теоретической базы для строительства своей Цивилизации. Чтобы их научный поиск в области психофизики не резонировал с базой знаний ЦКР, они работают с этими знаниями исключительно в закрытом режиме, оставляя официальной науке следовать своим прежним маршрутом в тупиковой научной ветви. При этом их основные разработки в области психофизики, в том числе и технического характера, не разглашают свои схемы и обслуживаются исключительно в закрытых структурах с ограниченным доступом. В этом смысле ЦКР предоставляет им возможность заниматься психофизикой, но основной контингент этих исследователей работают в информационном поле ЦКР. Поэтому короткого замыкания в ментальной области не происходит.

По большей части эти специалисты в своих Цивилизациях несут основную нагрузку в разработке новых Технологий и устройств, являющихся передовыми в этих Цивилизациях. Однако строгость режима работы этих специалистов отслеживается в ЦКР.

На Земле имеется потенциальная возможность работать с истинными знаниями. Но пока Академия наук цепляется за тупиковые направления, эти знания могут быть только плодом их воображения…

Книгу можно рекомендовать для широкого круга читателей с учётом приведённых пояснений
17.06.2015

Назад