Критерии высшего знания

 

Эти критерии нам могут быть понятны, если мы углубим наши познания относительно сути высшего знания. Предварительно построим образ нашего сознания, состоящего из ассоциативного поля. Каждая ассоциация, по сути, представляет отдельный информационный компонент. Совокупность ассоциаций можно назвать интегрированным полем знаний, в котором производится выборка результата задачи, как интегрированный спектр аналитического процесса.

С точки зрения физики интегрированный спектр создается за счет возбуждения отдельных аналитических композиций и проявляется в этой совокупности ассоциаций как некое информационное поле результата, очувствованное сознанием. Это поле ещё не есть результат анализа. Чтобы он проявился, необходима рассудочная деятельность словесно-логического аппарата для преобразования итогового энергоинформационного спектра в структурированную ассоциацию. Таким образом рассудок строит итоговое заключение и создает соответствующую ассоциацию в сознании.

Этот процесс показывает нам, что за счет богатого информационного поля человек может быстро формулировать ответ на поставленный вопрос. Это означает, что он не видит процесса вычисления результата, т.к. такого процесса, который существует в электронных вычислительных машинах, нет в сознании. Оно не вычисляет результат, если задача не математическая, а очувствует его, затрачивая при этом минимальный энергоресурс по сравнению с вычислительным процессом в ЭВМ.

Это также означает, что могут существовать, как минимум, два направления в познании. Первое направление нам известно. Оно происходит за счет накопления информации и строительства ассоциативного поля по отдельной ассоциации, как информационной клеточке. Этот путь для обычного человека является единственным, т.к. другой технологии познания он ещё не ведает.

Конечно, существуют отдельные разработки познавательного процесса. Например, обучение во сне, зубрежка и т.д. Но эти направления не выходят за пределы общей технологии познания – от простого к сложному.

В этой связи существует отличная от этой технология познания. Эта технология включает в себя арсенал средств духовного мира. Она заключается в том, что человек познает сразу всю проблему, как художник видит сразу весь пейзаж, и структурирует в отдельных информационных гаммах любые гармоничные композиции, которые мы называем логикой. Эта технология предполагает, что информационный сюжет может быть рассмотрен с различной степенью глубины. Он может быть рассмотрен как под микроскопом. Тогда будут видны и отдельные логические композиции, которые мы назвали ассоциацией или предложением. Поэтому такая технология резко отличается от рассудочной технологии накопления знаний. В итоге мы видим, что свойства той и другой технологии познания различны. Рассмотрим их.

В первом случае технология познания включает в себя знания микроуровня, т.е. знания, которые могут быть переданы в текстовой форме. Протоколом обмена в этом случае является язык общения, т.е. в обычном смысле – национальный язык, включающий в себя информационный спектр, сформированный соответствующим языком.

В другой технологии также существует информационный спектр. Однако его можно назвать информационным спектром макроуровня, коррелирующего с языком программирования более высокого уровня. В этом смысле макроязык не оперирует с отдельными предложениями, а опирается на совокупный язык с широким спектром гамм. Такой язык можно назвать образным, однако это название ещё не отражает многофункциональности этого языка. К такому языку более подходит термин информационное зрение, т.е. тот вид информационного видения, который также можно использовать в процессе, напоминающем мышление. Этот процесс называется теперь образным мышлением.

В результате мы имеем два вида технологий познания. Они не сопоставимы по масштабам передаваемой информации. Одновременно они имеют отличные свойства, а также имеют недостатки.

Первый недостаток мышления физического человека заключается в низкой скорости приема и переработки информации. Понятно, что последовательная запись и обработка текста значительно медленнее параллельной обработке в вычислительных процессах. Поэтому процесс мышления физического человека с позиций образного мышления можно назвать примитивным. Это мышления – лишь 2-я ступень развития логики нижнего уровня – двоичной логики.

Между тем, и образное мышление не лишено недостатков. В первую очередь, это сложность восприятия логики 2-й ступени, а тем более логики нижнего уровня. Кроме того, метод познания в образном мышлении резко отличается от мышления физического человека. В этом мышлении отдельные микроэлементы – предложения, тем более – словосочетания, не играют существенной роли, т.к. образное мышление опирается исключительно на смысловую обработку различной степени интеграции. Поэтому образное мышление ещё более может быть подвержено вирусам и другим информационным инфекциям, чем наша обычная логика, и тем более – двоичная логика.

В связи с этим образное мышление и мышление обычного человека должны быть взаимно интегрированы в его сознании. Этот путь закладывает перспективу следующего этапа духовного развития.

Теперь мы остановимся в нашем теоретическом исследовании и вернемся к исходной теме о критериях высшего знания.

Сознание, оперирующее образным мышлением, имеет соответствующий запас знаний, позволяющий ему отождествлять смысловой набор наблюдаемой информации со своим информационным багажом. То же самое происходит и в анализе, когда результат решения проявляется как набор близких итоговых информационных спектров, неразрывных по своей сути, т.к. любая информационная микрокомпозиция (предложение) не будет отражать гаммы итогового аналитического результата. Другими словами, в образном мышлении анализ решаемых задач, как и сами задачи, нельзя сравнивать по уровню с задачами физического человека. В основе они более глубокие, и соответственно, результат многомерен, а по сути этот результат является истиной.

Истинность такого результата с позиций физического человека однозначна. Между тем, сложно, а иногда невозможно построить логику обоснования результата. В этом и заключается логическая несовместимость для физического субъекта проблемы обычного знания и знания Истины. Зачастую он не может логически обосновать аналитический результат образного мышления другому человеку, у которого иной информационный фундамент. Причем для духовного человека, например Ангела, проблема логического обоснования физическому человеку также может существовать по этой причине. Другими словами, что понятно духовному человеку, не всегда понятно физическому человеку. Поэтому работа с физическим учеником требует от Учителя высокой квалификации не только в области образного мышления, но и в способности видеть микрокомпоненты образной логики, а также передавать знания ученику, постигающему Истину.

Назад