Структура научного поиска


Свойства духовного мира невозможно просчитать из физического в опоре на физические науки, так и свойства физического мира невозможно просчитать в духовном мире. Поэтому в моделировании процессов космических масштабов накопленные наукой данные о свойствах физического мира лежат в основе Алгоритмов моделирования духовного мира.

Можно ли найти связь между обозначенными научными направлениями? Да, конечно можно. Любой психолог, прочитав материалы психокибернетики, а также любой физик, прочитав материалы психофизики, заметят корреляции между психокибернетикой и психологией, а также между психофизикой и физикой. В психокибернетике психолог найдет много из того, что ему известно. Однако он не увидит в этой науке, в ее интерпретации психофизических процессов, происходящих в организме человека, тот аспект энергетического характера, который психология еще не обозначила, т.к. психофизику она не знает.

Как только психология будет оперировать многомерностью материи и примет в свой арсенал научные доводы психофизики, она сольется с психокибернетикой и исчезнет как наука.

В настоящее время психология является статистическим методом познания, обеспечивающим психокибернетике набор данных о взаимодействии структур организма между собой и реакции организма на эти взаимодействия, а также его реакции на внешние воздействия, изменяющие структуру организма, соответственно и последующую реакцию организма на внешние влияния. Поэтому для психокибернетики статистика психологии создает базу данных, как и любое научное направление должно иметь собственную базу данных. В этом смысле психокибернетика в связке с психофизикой составляют древо данных для ментальной физики.

Представленные на схеме направления научного поиска имеют в первопричине тонкие планы. Поэтому изучать, например, физику физического мира следует после освоения разделов ментальной физики. Однако, мы родились в физическом мире и привязаны к нему. Поэтому мы постигаем мир через свои корни, создавая научные направления физического мира. Переосмыслить точки отсчета в познании окружающего мира - значит встать на другую исходную почву в познании. Духовное развитие человека – есть исходный маршрут приобретения этой почвы.

На схеме представлены направления научного поиска, которые доступны только духовно развитому человеку. Эти направления являются основополагающими на дальнейшем пути развития Цивилизации, и определяют переход Цивилизации от технократического к духовному пути развития.

Психокибернетика и психофизика - это науки не физического мира. Они раскрывают за некоторым исключением любое из научных направлений в физическом мире. Эти науки являются первоосновой в физическом мире в познании сфер жизни многомерного Космоса. Поэтому постижение этих знаний является неизбежностью на пути познания мира.

В познании мира ученые Земли нарабатывают материал через науки физического мира. Метод проб и ошибок является одним из ключевых моментов в теоретическом обосновании научных проблем. Одновременно они строят теории на пути познания микромира с учетом сложившихся тенденций научного поиска - "от простого к сложному". Этот принцип существовал всегда. Он является также неизбежностью на пути становления и развития научных направлений. Однако он не исключает отклонений в теоретических обоснованиях и поэтому строит свой путь в опоре на практику. В этом смысле сегодня мы имеем те научные подходы, которые нашли свое отражение в опытах и подтверждены практикой. Это означает также, что наука может прочно стоять на ногах на современном этапе. А что дальше?

Дальше открываются неизведанные перспективы. Они сопряжены с многомерностью материи. Неизвестность этого направления поиска сопряжена с опасностью, которая подстерегает не только отдельного экспериментатора, но и Цивилизацию в целом. Это экологическая катастрофа. К этому человечество уже подошло. Эксперименты с многомерностью затрагивают и другие сферы. Одновременно они влияют на экологическое равновесие планеты, которое не могут просчитать ученые, рассматривая только видимые аспекты действительности. Экологическое равновесие следует рассматривать и со стороны соседних пространственных сфер. Научных знаний в этой области нет. Поэтому эксперименты в современной физике могут породить неизвестные реакции, в том числе и цепные реакции неизвестной пока природы. Другими словами физика подошла к черте, за которой необходим тщательный присмотр.

С другой стороны, психология не рассматривает тенденцию множества современных духовных направлений к проникновению человека в другие физические (духовные) сферы. Перспективу этой тенденции психология не в состоянии обосновать. Зачастую эти опыты лишают человека перспектив не только развития, но и жизни вообще, т.к. учителя духовных направлений, а также учителя из иных пространств, в том числе и из межсферных пространств по Законам Космоса могут проводить эксперименты на Земле, если Цивилизация не опирается на духовный путь развития.

Наша задача - исключить негативные влияния этих экспериментов, как это делается на других планетах, способных защитить себя. В этом смысле современные научные направления в физике и психологии могут приблизиться к психокибернетике и психофизике и создать технологии защиты Цивилизации.

Состояние и перспективы современной науки

Эту проблему мы рассмотрим в общих чертах, т.к. детали её отдельных аспектов можно смоделировать позже в опоре на последующие материалы сайта.

Итак, наука, включающая в себя множество различных областей, разрослась в настоящее время настоль широко, что каждые её звенья претендуют в перспективе на самостоятельную отрасль знаний. Такое состояние в настоящее время является очевидным, т.к. критерием выживаемости большинства научных направлений является их способность показать свои результаты наиболее полезными и доступными в перспективе. А оценка этих результатов и прогнозов осуществляется на вершине научной пирамиды.

Если мы принимаем тезис о том, что наука может идти не по истинному пути, особенно в случае, когда существуют "белые пятна", то нет оснований считать, что эти научные направления развиваются с полной базой фундаментальных представлений. Другими словами, этот тезис является аксиомой в любой развивающейся научной отрасли. Следовательно, любая научная парадигма должна строиться в развивающейся Цивилизации на более гибких критериях, существующих как фильтр на вершине пирамиды научного направления. Иными словами, в этой академической пирамиде, в отличие от существующей, должны присутствовать более гибкие механизмы фильтрации новых идей, проектов, решений и т.п.

Это понятно. В психокибернетике и психофизике на эту тему сказано достаточно. Однако консерватизм современного учёного, для которого критерием значимости научной парадигмы является дискуссионное обоснование с множеством преград, заставляет последнего охранять накопленный научный багаж, строя зачастую и механизмы самосохранения, создавая тем самым ещё более мощный консервативный барьер.

Эта пирамида, строившаяся веками, не может измениться в одночасье. Последние годы показали, что академическая наука уходит в прошлое. Новые фундаментальные проекты не финансируются. Происходит не только упадок академической отрасли. А происходит её развал, т.к. новые идеи, привносимые ранее молодыми учёными, теперь не восполняются из-за отсутствия востребованности академической отрасли не только в вопросах жизнеобеспечения учёного, но и финансирования самих проектов.

Одновременно, научные направления разрослись до небывалых размеров. Каждая отрасль имеет институты, требующие капиталовложений. Среди них можно выделить перспективные, а также и те, которые долгие годы не находят финансовой поддержки, хотя их проекты в фундаментальных направлениях могут быть в перспективе высоко продуктивными. Как им выжить, если повысились требования к срокам окупаемости научных проектов? Нет ли здесь иного, более существенного подхода, кроме экономического?

Как только возникает этот вопрос, закладываются сомнения в возможности иного взгляда на содержание научной отрасли. Однако это шаблонный взгляд не должен являться тормозом на пути поиска. Цель этого анализа - не навязывать рецепт, а лишь засветить иной взгляд, в фокусе которого проблема научного развития решается иначе.

Тезис решения этой проблемы заложен в одной из тем. Он говорит о том, что любые научные знания уже существуют априори. Развивая далее этот тезис, заметим также, что сама физическая материя, её свойства и иные признаки физического мира являются следствиями более глубоких причин. Эти причины, раскрывающие в том числе и научные направления физического мира, прописаны в Программе, составленной по неизвестной для нас Технологии, но способной не только направлять любые процессы физического мира, но и включать саморегулирующие механизмы в тех особо ответственных участках, где существует опасность не гармоничного хода физического процесса.

Другими словами, наша Земля, со всеми её живыми и не живыми объектами смоделирована прежде, чем проявляются в следствиях любые процессы физического мира. Эта модель постоянно обновляется в режиме реального времени, т.к. в гуще случайных процессов нет точных путей их последующего развития. Поэтому модель всегда изменяет причинно-следственные связи, сохраняя при этом базовую структуру, в которой заложены алгоритмы истинных знаний. Эти алгоритмы для нас - землян и являются научными. Их можно искать путем анализа причинно-следственных связей. При этом тупиковые ситуации являются признаком не логичности в разрешении проблемы, и дается новый импульс поиска…

Так взращивается в физическом мире древо знаний. Наука приобретает статус наивысшего управителя развитием Цивилизации. Но как только появляются проблемы из-за слабости научного мировоззрения, дается новый импульс поиска. В этой связи наша наука, как малоподвижный инструмент консервативного толка, не может ещё решать задачи во многих областях. Ей не хватает гибкости пересмотра своих постулатов. Она не может быть жизнеспособной на переходных участках развития Цивилизации. Не трудно применить к настоящему времени то обстоятельство, что современная академическая наука исчерпала себя своей неповоротливостью и узостью взгляда на окружающий мир. Она не выносит новых мировоззренческих концепций, поглощая их своим бюрократическим умом, и ставит искусственные преграды на пути научного прогресса. В итоге наука отошла в сторону от истинных знаний и построила свой научный взгляд в спектре отвлечённых теорий.

Мы знаем, что дом можно выстроить из различных строительных композиций. Они могут быть гармоничные и симметричные. Они могут быть также искусственно отягощены дисгармоническими построениями. Но любой учёный знает, что наиболее точная теория всегда гармонична. Поэтому неудачи в поиске гармонии означают лишь место соответствующих научных представлений по отношению к фундаментальным знаниям.

Возвращаясь от философских рассуждений к нашей теме, рассмотрим технологию научного поиска не методом проб и ошибок, а путём проявления в физическом мире причин, которые в причинно-следственных связях закладываются в Высших сферах. В нашем изложении под Программой подразумевается алгоритм ментальной организации в живом Организме Большой Вселенной. По сути, речь идет о ментальных сферах, где сосредоточена информационная база, строящая Алгоритм развития нижестоящих уровней живого Организма. К этому следует добавить, что Организм Большой Вселенной включает в себя все сферы. Но наибольшая самоорганизация живой структуры Организма происходит в области центрального ряда сфер, о чём подробно говорится в материалах ЦКР. Лишь отдельные области добиваются высокой степени самоорганизации за счёт резких отличий функционального назначения, особенно в переходных связующих галактических и метагалактических областях.

Таким образом, в ментальных сферах Организма Большой Вселенной заложены алгоритмы развития всего комплекса Большой Вселенной, в том числе и физического мира. Нам лишь остаётся найти путь к отдельным структурам этого алгоритма и перенести истинные знания в физический мир, чтобы затем использовать их в качестве фундамента для закладки древа истинных знаний в физическом мире.

    Цель и задачи Центра
    Основы формирования мировоззрения
    Вопросы и ответы
    На главную страницу